电大汉语言本科毕业论文《儒林外史》讽刺艺术之论析.docVIP

河南广播电视大学 汉语言文学专业（本科）毕业论文 《儒林外史》讽刺艺术之论析 《儒林外史》讽刺艺术之论析 摘要：《儒林外史》，其讽刺艺术特征是多方面的。我们学习它、欣赏它，对于提高讽刺文学的写作水平，掌握文学作品的讽刺艺术都有一定的意义。鲁迅先生对《儒林外史》的讽刺艺术有独特的见解，并将其归类为讽刺小说，且其得到广泛认同。但其与吴敬梓的主观创作意图有一定出入，也不符合作品的实际情况。这种说法的提出，与鲁迅先生的创作个性有非常密切的关系。 关键词：《儒林外史》 真实性 夸张性 讽刺小说 吴敬梓 鲁迅  中国史上文学作品非常之多，而有讽刺意味的更是占有相当一部分。作者自身水平，以及作者所处年代与环境造就了价值不同的作品。最突出的要数吴敬梓的《儒林外史》了。纵观我国古典文学，魏晋南北朝时期的著名文艺评论家刘勰在《文心雕龙》中的《谐隐》篇指出：“古之嘲隐，振危释惫。”意为，古代嘲笑文章的诙谐和隐语，具有拯救危亡和释除疲惫的作用。的确，讽刺文学作品早在先秦诸子的著作中就出现了。就先秦寓言而言，《郑人置履》讽刺那些脱离实际、玩固保守者的愚蠢行动；《狐假虎威》指责那些仗势欺人者的丑恶灵魂；《守株待兔》嘲笑刻板守旧、希望坐享其成的寄生虫；《叶公好龙》鞭挞那些言语的巨人、行动的矮子等等。它们通过寓意形象和巧妙艺术构思，虽为只言片语，却揭示了一个深奥的哲理，无疑是那个时代高度文化发展的产物。诚然，寓言作品虽然能指斥时弊的某个侧面，但较之小说、戏曲之类作品，其反映现实生活的深度和广度便远远不如了。明代拟话和清初的《聊斋志异》中都涉及到一些讽刺性较强的作品，直至吴敬梓《儒林外史》的问世，才真正达到了我国古典讽刺小说的高峰。 　　晚清的论者论《儒林外史》时，往往视其为“社会小说”，《清朝野史大观》即以其为“吾国社会小说之嚆矢也”。20世纪20年代初，鲁迅先生将《儒林外史》列为“清之讽刺小说[1]”，并作出了经典性的评价：“迨吴敬梓《儒林外史》出，乃秉持公心，指：机锋所向，尤在士林；其文又戚而能谐，婉而多讽[2]”。自此，《儒林外史》是讽刺小说的说法就深入人心，历来的研究者都奉为圭臬，建国以后的各种小说史基本上都认同鲁迅先生的说法。 《儒林外史》写作背景虽为明代中叶发生的故事，然而实际上影射着清政府统治下的18世纪的中国社会，以封建知识分子为主要描写对象，以批判科举制度为中心，揭露封建社会末期的各种丑恶现象。作者以极其严肃的态度、犀利老辣的笔调、含蓄幽默的言辞猛烈抨击封建礼教和封建科举制度，勾勒出一幅幅姿态各异、畸形发展的士林群丑图。由此看来，《儒林外史》是我国古典小说史上具有典型意义的批判现实主义作品。 一、真实性与夸张性是《儒林外史》讽刺艺术的两个显著特征 鲁迅说：“讽刺的生命是真实”。这个精神在《儒林外史》中得到充分体现。书中的人物多有原型，许多人情世态都是当时社会上司空见惯的，作者将它们加以集中概括，以客观的态度去处理事物，不公开作褒贬，真实地、生动地描绘出儒林中可笑、可恶的情态。正如鲁迅在《什么是“讽刺”？》中所说 [1]出自鲁迅《中国小说史略》。 [2]出自鲁迅《中国小说史略》。 的：“它所写的事情是公然的，也是常见的，平时是谁都不足为奇的，而且自然是谁都毫不注意的。不过事情在那时却已经是不合理，可笑，可鄙，甚而至于可恶。但这么行下来了，习惯了，虽在大庭广众之间，谁也不觉得奇怪；现在给它特别一提，就动人。”例如小说第十七回写景兰江、支剑峰、矫揉造作，常在一起讨论的都是一些无聊的事。比如黄么和赵雪斋同年同月同日生，黄么是一个进士，却是孤身一人；赵雪斋没中进士，却子孙满堂。景兰江曾问他们：“中进士，是为名？为利？”众人道：“是为名。”景兰江道：“可知道赵爷虽不曾中进士，外边诗选上刻着他的诗几十处，行遍天下，那个不晓得有个赵雪斋先生？只怕比进士享名多着哩！” 其实，景兰江这样吹拜会赵雪斋，一则为了标榜自己；另一方面针对蒲墨卿所说的：“读书毕竟中进士是个了局，赵爷各样都好，到底差一个进士。”这里作者写的显然是将当时儒林中极其普遍的事情如实地描绘出来，正好揭示了当时文士们内心的空虚。说穿了，在名士的心目中，做名士和中进士都是为了名和利，可以殊途同归。 作品虽然以描写被否定人物为主要任务，但在讽刺对象中也包含着许多正面因素，所讽刺的对象有的并非一开始就是无恶不作的坏蛋，而是科举制度造就了他们的性格，有一个由好而坏的发展变化过程。在更深的层次上揭露了科举制度对人的灵魂的腐蚀，使人附入罪恶的深渊。 匡超人就是一个典型。他本是一个善良淳朴的农村青年，因家贫上过几年学便辍学，流落杭州以拆字卖卜为生。幸行马二先生资助才能一面用心读书，一面杀猪、磨豆腐维持生计，用自己的劳动