论中国法治主导思维是辩证还是逻辑.doc

论中国法治的主导思维是辩证还是逻辑 [摘要]：自从国人认识到中国必须走法治之路开始，关于中国法治之路该如何走一直存在种种议论和争论。纵观这些议论和争论，大致可分两个方向的探索，一个是在法律之外寻求实现法治的道路，另一个则是从法律本身的角度出发探索中国的法治道路。然而无论是从法律之内还是法律之外探讨法治的实现之路，都需要依托于一定的思维。本文试图从思维的领域出发，着重分析论证中国法治的主导思维是辩证还是逻辑，以期能服务于中国法治的实践。 [关键词]： 法治 法律思维 辩证思维 逻辑思维 随着学界对于法治问题探讨的不断深入，当下许多学者已经意识到，“法治问题不仅仅是由制度及规范所生成的，还包括与制度规范并存的法律思维。”如郑成良教授所言：“法治实质上是一种思维方式。”他还进一步阐述道：“法治固然取决于一系列复杂的条件，然而就其最直接的条件而言，必须存在一种与之相适应的社会思想方式，即只有当人们能够自觉地而不是被动地、经常地而不是偶然地按照法治的理念来思考问题时，才会有与法治理念相一致的普遍行为方式。”然而，这种服务于法治的法律思维究竟是一种什么样的思维，虽然大多数学者都认为应当主要是一种逻辑的思维，但其并不具有绝对的主导性。这主要是由于受到我国传统思维方式的作用，以及共和国建国后在意识形态领域的思维灌输的惯性作用，对这种逻辑思维的认识的不足，此外就是受到西方后现代思潮对于传统逻辑的批判的影响，使得一部分人自觉或不自觉的对这种逻辑思维主导的论断产生了怀疑，有人甚至提出了辩证思维是中国法治的主导思维的谬论。本文则是针对这种现状在理清法治、法律思维、逻辑思维、辩证思维的概念的基础上，着重分析和论证逻辑思维与法治的关系以及辩证思维与法治的关系，最终得出法治的主导思维为逻辑的结论。 概念界定 概念是人们在长期的生产生活过程中逐渐形成的对于客观事物的本质和特征，在运用抽象思维进行抽象概括的基础上形成的方便人们进行交流的一种工具或符号。由于人的不同，人的认识能力和抽象思维是存在差异的，这就导致人们对于同一事物的概念界定也是有所不同的。因此，对于本问题的有关概念的界定，将既有利于文章对于问题的深入分析与论证又及方便人们对于本文所论述内容的理解和交流。 （一）法治 关于法治概念的界定，我们可以看到法治的概念经历了一个不断发展和丰富的过程，在其发展过程中常常受到社会环境与自然环境等因素的影响。在不同国家、不同历史时期对于法治的定义是有所不同的。例如古希腊哲学家亚里士多德在其著作《政治学》将法治定义为：法得到普遍遵守与良法。英国法学家戴雪则将法治定义为：第一，法律具有超越也包括政府的广泛裁量权在内的任何专制权力的至高无上的权威；第二，任何公民都必须服从在一般法院里实施的国家一般法律；第三，权力不是建立在抽象的宪法性文件上，而是建立在法院的实际判决上。 但是不管法治的定义如何发展与演变，学者们以何种形式的修辞来阐释，法治的基本特征“法律至上”、法治的核心价值“权力制约”和“保障自由”等内容是无法改变的。“法律至上”是古典和现代法治所共有的基本原则，是一种制度形态和法律精神。它意味着在观念上法律权威、地位高于一切，是神圣不可侵犯的。“权力制约”是法治核心价值之一，无论从历史还是从现实各国的法治发展来看，法治国家的政治基础，一是民主政体，二是国家权力利的合理配置。根据孟德斯鸠的观点，实施法治的根本所在就是要解决国家权力配置的问题。国家权力配置的问题是法治的核心问题，国家权力配置包括国家权力的合理分工和有效制约。而“保障自由”也是法治核心价值之一，自由是公民的基本人权，公民只有真正地享有了自由权才有可能去实现其他权利。因此，“保障自由”是法治社会极为重要的价值理念。 基于此同时结合到我国的国情，笔者认为可以法治定义为以法律至上为基本理念的，以权利合理配置为基础的，以保障自由等基本人权为目标的，依良法的普遍实行为手段，社会管理方式。 法律思维 学界比较关注法律思维的研究，而这方面的成果也较为丰富，表现在法律思维的定义上，我们可以看到，关于法律思维的定义有很多。从总体来说，对于何谓法律思维，人们大体有以下几种认识： 1、法律思维是通过人的大脑(神经系统)，对法律现象的反映、认识和思考。如李淑英指出：思维是人的大脑对存在的认识和思考。法律思维则是通过人的大脑(神经系统)，对法律现象的反映、认识和思考。 2、法律思维是法律职业者(法律职业共同体)运用法律知识对法律问题进行分析、判断并得出结论的过程。如周晓春、李保甫、郭儒村等都是在这种意义上界定或使用法律思维的。周晓春指出，所谓职业法律思维，是指运用法律基础理论、专业术语、专业逻辑分析、判断问题的认识过程。我们可以看到周文限制了法律思维的主体，即不再将法律思维做泛主体化的界定，