河北吉泰特钢集团有限公司与上海追日电气有限公司承揽合同管辖异议一案4500字.doc

河北吉泰特钢集团有限公司与上海追日电气有限公司承揽合同管辖异议一案 (4500字) 河北吉泰特钢集团有限公司与上海追日电气有限公司承揽 合同管辖异议一案 _______________________________________________________________________________________ 〔2011〕襄中管民终字第00051号 民事裁定书 上诉人（原审被告）河北吉泰特钢集团有限公司（下称吉泰特钢公司），住所：河北省邢台市临城县冯村北。 法定代表人孟群栋，吉泰特钢公司董事长。 被上诉人（原审原告）上海追日电气有限公司(下称追日电气公司)，住所：上海市普陀区武宁路505号14号楼2022室。 法定代表人陈建国，追日电气公司董事长。 吉泰特钢公司因不服襄阳高新技术产业开发区人民法院〔2011〕襄新民初字第384-2号民事裁定，向本院提起上诉称：其与追日电气公司签订的是买卖合同而非承揽合同，合同明确约定了产品的规格型号，这表明其购买的产品是通用产品。合同约定的“按需方的技术要求制作”条款并不必然导致合同的性质发生了变化。原审法院认定本案为加工承揽合同错误，本案应为买卖合同，应由合同约定的交货地或被告住所地法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省临城县人民法院处理。 本院经审查认为：追日电气公司向原审人民法院起诉，诉称：其与吉泰特钢公司先后订立五份加工承揽合同，约定加工制作合同价值284000元的设备。合同订立后，追日电气公司在其位于襄阳高新技术产业开发区的生产加工基地组织生产，并将加工产品交付给吉泰特钢公司调试验收完毕。但吉泰特钢公司至今仍拖欠货款36300元，故诉至原审法院，请求判令吉泰特钢公司支付拖欠的36300元货款，并赔付损失和违约金，同时承担本案诉讼 费用。追日电气公司起诉时提供了其与吉泰特钢公司签订的3份《工矿产品购销合同》、2份《上海追日电气有限公司买卖合同》和产品现场调试卡及服务卡，其中2007年9月10日签订的《工矿产品购销合同》对质量要求技术标准约定“满足YR3200-12/2150，电机转子电压1740V，转子电流1129A，按标准柜制作，满足频繁启动C10-20次/天”，2008年11月4日签订的《工矿产品购销合同》约定“按需方要求制作”，并附有吉泰特钢公司对合同的技术指标要求，其余3份合同虽约定按“企业标准验收”，但产品现场调试卡和服务卡对主机（主电机）的型号、功率、定子电压和电流、转子电压和电流均标注了详细标准。综合追日电气公司的诉请及提供的证据，本案系追日电气公司按照吉泰特钢公司的要求完成特定物的制作、交付，吉泰特钢公司给付报酬的合同，因此本案符合加工承揽合同的法律特征，应认定为加工承揽合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用lt;中华人民共和国民事诉讼法gt;若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”的规定，本案的加工行为地在襄阳高新技术产业开发区，故襄阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人认为其与追日电气公司之间是买卖合同关系的上诉理由与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项和第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 贤 玉 审 判 员 刘 雯 莉 代理审判员 柳 莉 二0一一年九月十九日 书 记 员 范 迎 春 荐电视广告（专题）片制作合同 荐商业设计协议书 荐网站建设合同书 荐标志知识版权、使用版权及注册申明协议书 荐委托制作光盘合同书 1 / 1 1 / 1