中国村庄治理民主逻辑.docVIP

中国村庄治理民主逻辑 　　近日,有几位专家学者都谈到村庄治理中的困局和风险,而究于此,确实有几点需要我们仔细探讨的问题 　　 　　厘清村民自治组织架构中的权力逻辑 　　 　　村民自治看起来简单,实际上其中存在着颇为复杂的权力关系。要保障和实现村民的民主自治权利,就有必要厘清村民自治机制中的权力关系,以使权力逻辑符合民主原理,使村民自治机制运行顺畅。民主的权力逻辑决定,民主选举是村民自治的起点,但选举不是民主的全部。民主是社会公众对政治权力活动的控制。 　　但目前村民民主自治机制不健全,一些地方村民自治还主要停留在选举上,村民自治中权力逻辑含混不清,使村民自治陷入困局。这主要是两个方面: 　　首先,村委会的权力职能不明晰,由此可能导致权力关系变异。 　　法律规定本身自相矛盾。一方面有关法律明确决策权归村民大会(村民代表会议),这就表明村委会只是执行决策的办事组织;但另一方面,法律又规定“村民委员会应当实行少数服从多数的民主决策机制”,又将村委会作为村里的决策机构,这可能将村委会变成决策权执行权合一的权力实体。 　　另外村民大会召集权和村庄公共事务决策权是十分关键和要害的权力,如果这两项权力实际归属为村委会,那就必然侵夺村民大会(村民代表大会)的权力范围,由此村民的权力主体地位就将虚置。 　　正因为有的地方把基层民主只理解为选举,民主选举变成各种势力争夺村庄公共权力的闹剧,这就使那些反对民主的人抓住选举乱象反对民主;还有由于忽略了村民自治组织架构中的权力逻辑问题,所谓的村级治理机制可能变成以民主形式掩盖少数人专权、损害村民利益的合法外衣。 　　因此,选举不可否定,但民主必须往前走,要建立起一整套村民控制村庄公共权力的民主制度并使之可以操作、有效运转。 　　其次村党支部与村民大会、村委会之间的权力关系含混不清。 　　1998年《村民委员会组织法》明确:“中国共产党在农村的基层组织,按照中国共产党章程进行工作,发挥领导核心作用;依照宪法和法律,支持和保障村民开展自治活动、直接行使民主权利”。新的村委会组织法修订草案在“发挥领导核心作用”后面加上了“领导和支持村民委员会行使职权”这句话,这可能引发新的疑义如何理解党支部 “领导”村委会上。 　　从政党政治原理看,执政党与国家政权的关系和执政党与社会的关系分别属于两个不同领域。作为执政党,中国共产党在国家政权系统中的“领导”就是直接控制和掌握国家权力。但是,村民自治不属于国家政权领域,而属于社会民主领域。应注意,有的人含混国家与社会领域的区别,将党的领导推而广之理解为党组织控制和掌握一切权力,包括基层社会的群众自治权力。 　　由此,一些地方村党支部以加强党的领导名义与村委会争夺对村庄的实际控制权,造成村两委会关系紧张。 　　今年的村委会组织法修订草案加上了党组织“领导和支持村民委员会行使职权”这句话,本意可能是想解决村两委究竟谁“大”的问题,但实际上却使权力关系进一步混乱。 　　从村民自治的权力逻辑说,村委会应向村民大会(村民代表大会)负责,如果以党的领导名义要求村委会向党支部负责,就把村民这个真正的权力主体撇在一边;如果把“领导”理解成控制村里的实际权力,就可能造成党支部与村民民主权利之间的紧张与冲突。 　　同时,由于缺乏健全的村级民主治理机制,结果无论是权力集中于村委会还是集中于村党支部手里,村民都难以监督和制约,导致村民自治只剩下一个空壳。 　　因此,有必要从民主政治的原理上研究和弄清村民自治中的权力逻辑,并且解放思想突破对党的领导的错误理解,寻找农村党支部发挥领导作用的新途径。 　　 　　构建城乡公共服务体系维护农民权益 　　 　　推进基本公共服务均等化,构建保基本、广覆盖、可持续的城乡公共服务体系,这是个很复杂的问题。但其中有几点理念性的问题。 　　构建城乡公共服务体系,“城乡”是指空间概念还是指服务对象?我想这不仅是指空间上的城市乡村,根本是指努力实现城乡人口公共服务均等化,是要改变以往农民非国民待遇的权利不平等状况。 　　城乡公共服务体系,不只是指把农村的学校、卫生站、养老院等硬件建设好,更重要的是指无论是进城农民工、城郊被征地农民还是乡村农民都有与城市居民同等享受公共服务的国民权利。 　　就教育看,除了农村教育事业要发展外,还有进城的农民工孩子与市民子女同样划区入学的问题;因户口限制农民工孩子在城市读中学高考必须回乡的问题;北京、上海等城市与各省份高考录取分数相差悬殊的问题。 　　就医疗看,城市居民都有医疗保障基金,而农民则必须参加新农合才能享受政府给的补贴问题,同时 80%的优质医疗资源集中在大城市、80%的优质医疗资源为干部为有钱人服务的问题。 　　从住房看,政府为市民建廉租房,农民自己盖房住;进城农民工应与市民