浅析犯罪对象概念与存在范围.docVIP

浅析犯罪对象概念与存在范围 　　摘要：在司法实践中，犯罪对象对定罪和量刑都有重要作用，但是，在我国刑法学理论研究中，犯罪对象问题一直被置于犯罪客体之下。我国的刑法学教科书中有关犯罪对象的内容都很简单，只是在论述犯罪客体时，顺便提及并作了一些简单区分。由此产生的结果是，我国刑法理论对犯罪对象的研究不够深入全面，存在诸多分歧。 　　关键词：犯罪对象；概念；犯罪客体 　　中图分类号：D9　文献标识码：A　文章编号：1007-905X(2011)05-0061-04 　　 　　一、学界关于犯罪对象概念的不同观点 　　 　　关于犯罪对象。的概念，目前刑法学界主要有以下几种观点：1.犯罪对象是指犯罪行为直接施加影响的具体的人或物，这是刑法学界传统的、公认的观点。2.犯罪对象是指《刑法》分则条文规定的犯罪行为所作用的客观存在的具体人或者具体物。3.犯罪对象是一定社会关系的存在或表现形式，它或者是一定的人及其行为，或者是一定的物及其位置、状态，等等。4.犯罪对象，就是承担一定刑法所保护的社会关系并为犯罪行为所作用或影响的事物。5.犯罪对象是指犯罪分子在犯罪过程中对之直接施加影响的，并通过这种影响使某种客体遭受侵犯的具体的人或物。6.犯罪对象也称行为对象，是主体的犯罪行为所侵犯或者直接指向的具体人、物或者信息。 　　以上这些观点，从各自不同的角度阐述了犯罪对象的概念，可谓各具特色。对于观点一中所说的“刑法学界公认的观点”笔者认为值得商榷。事实上，我国众多的刑法学家都对此概念提出了异议，所以才有了后面的那么多不同的观点。认真分析各个观点可以发现，各个概念的争论焦点在于以下几个方面：一是犯罪行为是否直接作用于犯罪对象问题；二是犯罪对象的涵盖范围问题，各个观点中比较多的是“具体的人或物”，但其他观点认为犯罪对象还应该包括“行为”、“信息”甚至“无形之物”；三是是否将犯罪对象与犯罪客体的关系表现在犯罪对象概念中的问题。 　　 　　二、各观点中争议问题的分析 　　 　　(一)犯罪行为是否直接作用于犯罪对象问题 　　依照通说，只有被犯罪行为直接作用的具体的人或物才能成为犯罪对象。所谓直接作用，是指向某事物并使之或可能使之发生影响的活动。通说如此界定，一方面是考虑到犯罪行为的指向性，即犯罪行为直接指向的才是犯罪对象，另外一方面是为了将犯罪对象与犯罪所用之物区别开来，因为犯罪所用之物是用来作用于人或物的对象。诚然，大多数犯罪中的犯罪对象就是行为所直接作用的对象，如杀人罪与非法拘禁罪中的人，盗窃罪中的被盗物，等等。但是就诈骗罪的犯罪对象而言，诈骗罪是指行为人用虚构事实或者隐瞒真相的方法，使被害人陷入错误认识，并在此错误认识之下“自愿”地处分其财产，从而造成公私财物的损失。由此可知，行为人直接作用的对象是被害人，依照通说被害人就应该是犯罪对象，但是无论是理论界还是实务界都认为诈骗罪的犯罪对象并不是被害人，而是公私财物，可是公私财物并不是行为人直接作用的结果，而是通过行为人直接作用的被害人这个中介间接实现的。事实上，像这样行为人直接作用的对象却不认为是犯罪对象的罪名还有很多，如伪造货币罪、贷款诈骗罪、敲诈勒索罪，等等。当一个概念无法周严地涵盖它应该涵盖的范围，当反例不断出现的时候，就必须考虑修正这个概念。综合以上分析，笔者认为，犯罪行为并不一定直接作用于犯罪对象。 　　 　　(二)犯罪对象的涵盖范围问题 　　按照通说，犯罪对象仅仅包括具体的人或物，这在当时的时代背景下为大多数人所认可，但是随着时代的发展和社会经济生活的变化，越来越多被犯罪行为作用或指向的对象已经无法包括在“具体的人或物”这个范围里面了，基于此，有学者主张应加大犯罪对象的涵盖范围，提出行为可以成为犯罪对象，在犯罪对象的概念中，不给人的活动留下一席之地并将其置于视线之外，不符合我国的立法实际。对此，在《犯罪通论》中，作者认为行为不能成为犯罪对象，而应是犯罪客体。因为犯罪对他人行为的影响不是直接的，而是间接的，是通过对主体的侵害来实现的。由此可知传统刑法理论反对将行为作为犯罪对象，认为犯罪行为对他人行为的影响，是通过对主体的侵害间接实现的，犯罪对象仍是犯罪行为所直接影响的作为主体的被害人。笔者认为，这种认识是片面的，该观点只考虑到了行为直接作用于犯罪对象的情况，而忽略了许多犯罪行为间接作用于犯罪对象的情况，比如上面介绍过的诈骗罪，如果按照上述这种逻辑，公私财物也不应成为犯罪对象，因为犯罪直接作用的是被害人，但是，无论是在理论界还是实践中该罪的犯罪对象都不是被害人，而是犯罪间接作用的公私财产。 　　不仅如此，行为作为犯罪对象在我国法律中也不乏其例。另外还有学者提出信息、虚拟财产、法定的事实、状态等也可以成为犯罪对象。笔者认为，法律由于其确定性和滞后性，不可能穷尽一切现实的