国际损害责任的法理基础.docVIP

国际损害责任的法理基础 [引言]传统国际法律责任理论主张国际不法行为是导致国际法律责任的唯一原因。然而，随着科学技术的进步，各国工业生产、核能利用、外层空间探索以及海底开发等活动中都可能给别国带来损害和威胁。而各国进行的这些活动都是国际法所不加禁止的。如苏联“宇宙954”号核动力卫星堕落事件、切尔诺贝利核电站泄露事故和美国埃克森公司油轮严重泄油事件更加引起了各国的不安和关注。第二次世界大战以后，国际损害责任，即国际法不加禁止的行为所造成的损害的责任形式开始产生并逐渐发展。由于是晚生的事物，理论上还不是很成熟，国际法上对这个制度的法理基础历来存在较大的分歧。对这个制度的法理基础比较有影响的解释，先是出现了“无过错责任原则”、“结果责任原则”和“严格责任原则”，后来又出现了“违法国际义务”，再跟着又出现了“法的公平和秩序价值”。从个人角度看，笔者认为，应当从违反严格责任原则，违反国际义务，违反公平责任原则三个方面，总体上分析把握国际损害责任制度的法理基础。 [关键词]国际损害责任、严格责任原则、违反国际义务、公平责任原则 一、国际损害责任现状概述 1967年3月18 日，利比亚远洋油轮“托里·卡尼翁”号在英吉利海峡触礁沉没，船上所载10万余吨原油泄入大西洋，使英国和法国蒙受巨大损失。于是人们看到，在国际法未加禁止的行为中，越来越多的行为，包括从航空运输到海上载运石油，从外空物体的发射到原子能的利用，从边境河流和其他资源的开发和利用到原子、化学武器的试验，这些不违反国际法的活动给人类带来巨大的利益的同时，其潜在的危害性也日益现实地摆在国际社会面前。 国际损害责任，即“国际法不加禁止的行为的国家责任”，也有人称为“合法活动造成域外损害的国际责任”、“跨国界环境损害责任”、“国际赔偿责任”、“严格责任”、“无过错责任”、“结果责任”等。国际法委员会将其称为“国际法不加禁止的行为产生的损害性后果的国际责任”。 ?为了解决国际法未加禁止的行为造成损害的国际责任问题，国际社会做出了积极努力。 一方面， 先后签订了一批国???条约或公约， 如《关于核损害的民事责任的维也纳公约》、《远程跨界空气污染公约》、《外空物体造成损害的国际责任公约》、《核动力船舶经营人的责任公约》以及《联合国海洋法公约》等， 就某一特定领域国际法未加禁止行为的损害后果的国际赔偿责任做出了规定。 另一方面，国际法委员会在编纂制定传统的国际法律责任，国家对国际不法行为的责任的同时，也注意到了国际法律责任问题的新发展，即国际法不加禁止的行为所产生的损害性后果的国际责任问题。1978年，国际法委员会将“国际法不加禁止的行为所产生的危害性后果的国际责任”作为专题列入了工作计划。 1996年，国际法委员会决定成立一个全面审议本专题的工作组，并在同年晚些时候决定将该工作组拟定的“国际法不加禁止的行为所产生的损害性后果的国际责任条款草案”提交联合国大会并转发各会员国审议。 1997年，国际法委员会重新讨论关于本专题的工作计划，决定在“国际法不加禁止的行为所产生的损害性后果的国际责任”这个标题下展开工作，并首先在“预防危险活动的跨界损害”这个副标题下拟订条款草案。 2001年，国际法委员会在上述一读通过的条款草案的基础上，经过订正，增加了序言和有关条款，进一步明确了相关国家的权利和义务，并最终在委员会第53届会议上通过了由19个条款组成的《预防危险活动跨界损害的条款草案》。 国际法委员会在完成“预防危险活动的越境损害”的编纂工作后，继续进行“国际法不加禁止的行为所产生的损害性后果的国际责任”这个标题下的第二部分的编纂工作。 2006年7月3日至8月11日，在日内瓦召开的国际法委员会第58届会议上通过了《关于危险活动造成的跨界损害案件中损失分配原则草案》。该草案共8条，主要规定了对跨界损害的受害者提供及时和充分的赔偿，界定了损害的范围，确立了严格的责任制，明确了国家、经营者以及其他实体分担损失的原则、确保提供赔偿的程序，要求国家为此制定国内法规并进行区域或国际合作。 二、国际损害责任的性质 要研究国际损害责任的法理基础，首先要对其性质有所把握。而在明确国际损害责任的性质之前，必须对责任产生的原因——国际法不加禁止行为有一个正确的把握。国际法不加禁止的行为，对于其合法性，虽然没有违反国际法，但也决不是国际法倡导或支持的。而法律调整社会秩序，本身就是一种事后调整的方式，因此在法律明令禁止的行为之外，必然还存在一些行为，也不应具有合法性。加之国际法立法程序较为复杂，各国往往在很多领域难以达成一致，使得国际法本身存在一些疏忽和漏洞，以致很多本应该加以禁止的行为没有被禁止和否认。因此笔者认为国际法不加禁止的损害行为就属于这类行为，不应具有合法性。进一步讲，国家在从事此种行为时，如果造成了跨国性损害后果