潭州设计学院—设计师的核心价值28.doc

潭州设计学院—设计师的核心价值 说真的，每个设计师都怀疑过设计的价值，有过转行念头，对设计热情不再的同学都应该看看这篇。作者也曾因找不到设计的核心价值，一度想转岗做开发，但在工作的地方待了段时间后，想法峰回路转，由此总结了这篇价值满满的好文，非鸡汤纯干货，给有需要的同学。 　　我在之前的文章里提到过，国内的UED圈子现状非常浮躁，门槛不高，混日子的忽悠也多。但与此相对的，UED人又很追求自己的“价值”被他人欣赏、看重，而不是被当成只会画画icon的死美工，不想在PM和研发面前处于弱话语权的地位。而在产品层面，现在的APP网站个个号称重视用户体验、重视各种设计细节，但不少看起来非常“设计导向”、配色布局精美、遵循平台规范、偶尔有几个惊艳的微交互创意的精美产品，最终却不冷不热甚至不得善终的被一些设计师眼里的“LOW货”花式吊打，最后灰溜溜退出市场，引发大家对设计驱动价值的怀疑。这种现实一度让人非常迷惘，觉得设计对解决现实问题是无力的，想不清楚设计与设计师的核心价值在哪里，不可替代性在哪里，在结合了亲身的体验后于是写下此文，总结了对这个问题的思考。 目标篇 　　一、你究竟为谁而设计 　　UED从业者都知道User-centered Design的概念，但真正做到的却并不多，更多的现实情况是这样的：为老板而设计——上面的人一拍脑袋就围绕对方的idea屁颠屁颠去考虑详细方案执行，不去深度考虑这样做的本质原因与合理性，缺乏独立思考能力与向上说服抗争的勇气。为Deadline而设计——追求项目按时上线比什么都重，在时间有限的情况下没做好优先级管理，集中到关键设计点上去，结果什么都做了，什么都没做好。为规范而设计——死守iOS/Android平台规范，死守可用性原则，不去思考规范这样做的本质原因(如设备特性、避免和通用交互操作冲突等)，把规范凌驾于设计目标和业务目标之上。为自己而设计——以设计师的专业挑剔目光去要求产品，却不考虑到这样的设计让自己满足了，却可能令用户迷惑，没有带给用户想要的东西，反而增加了他们操作理解的成本……背离了设计目标的本质，变成了为设计而设计，创造出来的价值自然也大打折扣。 　　二、设计师离用户有多远 　　我们知道要User-centered，并在实际工作中要注意不偏离它，但我们是否真的了解用户的感受?如果是C端的产品，或许我们还可以把自己变成一个重度用户，从自己的角度看问题也变成了从用户的角度看问题，但是B端呢?我们设计的产品的目标用户群，可能和我们本身没有任何重合的地方，这就要求用户研究力量的介入，要求对业务本身有深入的学习和理解，甚至设计师自己亲临其境去角色扮演真实的用户，而不是凭自己的想法去YY。即使是C端的产品，即使我们自身和产品现在的用户群高度重合，是否可以想得更远一些?比如要提升产品的UU(最终用户)，在现有用户群的潜力已经不大的情况下，是否可以考虑向更多的用户开放?而我们对这些新的用户又有多少了解呢?都说要重视用户的反馈，但那些积极反馈的用户、大骂产品某个地方体验不好的用户，是否能代表全部用户和未来潜在用户?比如有些用户会因为产品没有遵循Android DesignMaterial Design而拒绝使用，但我们完全按他们的想法做了之后，是不是会影响到更大一部分用户群的学习与认知，反而造成产品整体可用性的下滑? 　　三、设计的最终目标是什么 　　就像那句有名的回答一样，“小孩子才看用户体验，成年人只讲利益。”在过去很长一段时间内，我认为设计的目标就是提升产品的用户体验，也对BAT等大厂那些“体验不好”的产品嗤之以鼻。但实际上，提升用户体验只是过程与手段，是完成产品商业目标的一个重要而非全部途径而已。设计最难的地方，不是把用户体验打磨得多么多么极致，而是在多方限制条件下取得平衡，从商业、技术、用户等多方面综合考虑，得出一个“综合最优”而非“设计最优”的解答。在思考设计的时候，也要思考设计背后的产品目标，产品背后的业务目标，对业务能创造什么价值，对公司其他产品能创造什么价值，对公司生态链能创造什么价值，甚至对这个社会、这个国家能创造什么价值等。直击事物的本质，而非沉醉于表面的雕花功夫。 　　过程篇 　　一、设计工具不是形式主义 　　最初，沉迷于研究和模仿各种用户体验与服务设计工具，人物模型、故事板、卡片分类、流程图、站点地图等，在实习过程中并没有太多应用的机会，也迷惘过这些工具的意义是否不大。后来做交互设计师之后，终于可以开始在工作中大量应用这些工具，对照参考内网大量其他设计师的文档，也能模仿得有模有样。 　　但很快就被指出了问题，我的分析工具和设计产出发生了脱节，用这些工具得出的结论与设计目标，在实际的交互方案中没有得到太多的展现。但不可否认的是，这些交互设计师的常用工具对梳理整个产品架构逻辑与推