解构主义文学理论概述23.docVIP

解构主义文学理论概述 解构主义思想大多是从文学理论及其批评实践中形成的，所以可以说文学理论是解构主义的主要阵地；即使在哲学家如德里达和福柯的理论中，也涉及到解构主义的文学思想。现在我们所要介绍的是以文学理论著名的法国学者罗兰·巴特，以及解构主义在美国的发展。 罗兰·巴特的解构主义文学理论 除德里达外，二十世纪七十年代法国还有一批文论家从结构主义阵营退出，转向解构主义。其中最突出的代表是罗兰·巴特。巴特对自己原先奉行的结构主义进行了清算和嘲讽，他在《S／Z》中曾这样说：“据说某些佛教徒凭着苦修，终于能在一粒蛋豆里见出一个国家。这正是前期作品分析家想做的事：在单一的结构里，……见出全世界的作品来。他们认为，我们应该从每个故事里抽出它的模型，然后从这些模型里得出一个宏大的叙事结构。我们（为了验证）再把这个结构应用于任何故事：这真是令人殚精竭虑的任务……而且最终会叫人生厌，因为作品会因此显不出任何差别。” 正是出于对结构主义文学理论的反省和批判，巴特提出了自己独特的文本和阅读理论。 巴特认为，文本中的语词符号不是明确固定的意义实体，而是一片“闪烁的能指星群”，它们可以互相指涉、交织、复叠；文本中出现的虽只是有限的能指符号，却像水珠般折射出无边际的能指大海，所以巴特认为“文本无所谓构造”，“文本没有任何句式”，“文本是能指的天地”。巴特把结构主义的“作品”与他心目中的“文本”加以区分，认为“作品”是“单数”的，“文本”则是“复数”的。因为任何语词单独存在时不可能有任何意指活动，当它真正成为语词时，它四周已是一片无形的文本海洋，每一文本都从中提取已被写过和读过的段落、片段或语词，从来不存在“原初”文本，每个文本都是由其他文本的碎片编织而成；文本的这种“复数”特点导致文本意义的不断游移、播撒、流转、扩散、转换和增殖，文本本身只是开放的无穷无尽的象征活动，任何意义只是这一活动过程中即时的、迅速生成又迅速消失的东西。读者来读这样一种作为“复数”的文本，文本意义的中心也就消解了，甚至连读者的中心也消解了。 与传统的“作品”阅读理论相参照，巴特还提出了与其文本理论相对应的阅读理论。他认为，第一，阅读结构主义“作品”，只需理解性思维，而阅读“文本”，则需转喻式思维，即把文本的每一部分和每一象征都看作对另外更大部分和象征群体的无限的替代品；第二，判断“作品”间的区别主要依据我们所理解的确定的意义内容，而判断“文本”间的区别，则要依据它们不同的能指意指的活动路线和意义播撒过程；第三，阅读“作品”是按兴趣享受意义的文化商业消费，而阅读“文本”则是一种创造的双重“游戏”：既遵循文本意指活动玩文本“游戏”，不断再生产文本的意义，又把文本当作乐谱演奏文本；这种演奏不是解释，而是工作、生产，是合作式的创造。在此意义上，阅读就是写作，就是批评。 巴特把阅读快感也分为两种：一种是阅读“作品”的快乐，这是一种源于自以为读懂意义、达到终极的消费性快乐，是顺从文化习惯和先验传统的快乐，实际是受意义限制的因而是有限的快乐；另一种则是游戏的、不受限制的自由无限的快乐，其性质近乎“极乐”。在巴特看来，后一种快乐才是阅读首先应当追求的。 总之，从“作品”理论到“文本”理论，是巴特思想的一个重大转折，也是他从结构主义转向后结构主义的根本标志。正是在这两种理论模式的对比和转变中，解构主义对文学的多元性解读才得以实现。从某种意义上说，解构主义文学理论在法国的兴起和发展更多地是在理论层面；而真正把其理论发展得更为具体和付诸文学批评实践的，则是在美国。 二、耶鲁学派的解构主义批评理论 随着德里达在二十世纪六十年代末连续到美国讲学，他的解构主义思想也传播到了美国，从而使解构主义很快取代了新批评长期以来的支配地位，成为一股声势浩大的思想运动。美国解构批评不及法国深邃玄奥，却更切合文学实践和文学读者的要求。美国解构主义的中坚力量是耶鲁学派。耶鲁学派的形成标志着解构主义进入全面发展的时期，也是解构主义在文学批评中的成功应用。在诸多耶鲁学派的解构主义批评家之中，成就最大、声誉最高的是被戏称为“耶鲁四人帮”的保尔·德·曼、希利斯·米勒、哈罗德·布鲁姆和杰弗里·哈特曼，他们是美国解构主义文学理论的主要代表。 德·曼的修辞学阅读理论 德·曼集中探讨了语言的修辞性问题，以此为基础建立起他的解构主义理论。德·曼把修辞性视作语言本身固有的根本特性，认为语言自身存在着语法和修辞之间的张力，即不确定的关系。具体说来，阅读是以文本为对象，而一切文学文本都因修辞性而具有自我解构的要素，因此，阅读永远只能是解构性阅读。进一步说，文学批评的任务就是对文本进行解构，对文本严密语法背后的神秘修辞性进行分解。这样，由于文本语言的修辞性，导致文本意义的不确定性和充分阅读理解的不可能性，使得阅读成为“阅读的寓言”。 正是从文本语言的不