会计不可承受诚信之虚.docVIP

会计不可承受诚信之虚 ——浅谈会计诚信问题 摘要：当前会计造假和会计信息失真导致的会计诚信危机日益严重对全球的资本市场产生了重大的影响会计诚信危机已经成为了一个国际性的难题。本文首先阐述了会计诚信的含义然后介绍了我国会计诚信的现状揭示了会计诚信的缺失给国家的经济和人们的生活所带来危害重点讨论了丧失会计诚信的原因如何应对会计诚信危机提出了几点个人的看法会计诚信关系到国家的经济和人们的生活所以必须会计诚信会计与生俱来的品质是维系市场经济中委托方和受托方之间契约关系的基础因此会计诚信成了市场经济之必需。但在不完全发达的市场经济条件会计诚信受到各种因素的干扰而至今恰恰又尚未具备真正完全抗御各种干扰的能因此会计诚信的缺失成了当前市场经济的必然。(SPE)符合条件可以不纳入合并会计报表的会计政策，将本应纳入合并会计报表的三个SPE排除在合并报表范围外，导致1997年到2000年期间高估4.99亿美元的利润，低估数亿美元的负债，向投资者提供虚假会计信息。 二、经济利益诱惑是会计失信的内在因素。 在经济利益的驱使下，相关各方都热衷于参与其中，政府、企业管理者、会计从业人员三者彼此错综复杂的关系，形成了自上以下的网络，政府对于企业业绩考核标准的不完善，诱使企业管理者为了在考核期限达到目标铤而走险，粉饰太平，徇私舞弊，通过制造虚假会计信息，骗取投资者的信任，骗取国家的财产，并因此获得职务、薪金、股票升值等方面的利益，在一层一层的压榨关系下，处于最基层的会计人员就必须按企业负责人的要求完成会计工作，并由此获得薪金、升迁、奖励等利益，而具有审计监督职能的会计师事务所在我国目前处于买方市场的困境下，也迎合公司的要求，出具虚假报告。这样层层叠叠，环环相扣的圆状结构，使会计诚信变得轻于鸿毛，而会计行业的信誉问题遭受前所未有的质疑。 三、信息的不对称为会计信息造假拓宽了渠道。 2001年诺贝尔经济学奖获得者美国加州大学的乔治·阿克尔洛夫等人提出了“信息的不对称”，为杜绝屡禁不改的失信现状，找到新的理论依据。“信息的不对称”书指市场经济的活动主体具有不相同的信息。在相关信息一致的情况下，各方对信息的了解和掌握程度就会相同，虚假的信息就不会不攻自破。反之，当会计信息的制造者因为利益驱使、领导施压等原因控制企业的内部信息，并向外提供虚假或隐瞒信息时，就很容易造成使用者的信息不对称，甚至是错误，这在无形之间加剧了会计失信程度。 四、制度安排欠妥，为会计诚信埋下隐忧。 鉴于我国仍然处于新旧体制的转接时期，各种制度尚未完善，无章可循、有章不循的现象仍较普遍企业所有权和经营权的分离必然导致投资者与企业管理当局之间存在严重的信息不对称。并可能带来逆向选择和道德风险。 与普通商品一样，会计信息本身也有着供给与需求。对于造假者而言，只要造假的预期收益大于预期成本，造假者就有理由与冲动。造假的预期成本是造假被发现的概率乘以被处罚的金额，而预期收益是少缴税金、增加分红上市或配股以及募集的资金等多种收益之和。由于造假的收益明显大于成本长此以往，造假之风愈演愈烈 六、道德环境恶化使造假着不受良心约束 “诚信”作为我国建设社会主义倡导的核心思想之一，不仅要靠法制来支撑，更要全体公民的靠道德来规范，我国的社会舆论一般不谴责做假帐行为，有的地方政府甚至认为这样来搞活国有企业、提高经济效益，搞一些“包装”也无可厚非。即使对一些严重的做假账行为进行批评，也往往是避实就虚，泛泛而谈的多，并没有把责任落到个人，谴责具体的单位和人并追究人们责任的少。而且，社会全体人员对于会计造假者的了解知得甚少，难以引起群众对于不法分子的舆论，于是，做假者就更加不会感到有良心和道德的约束。其实，问题的严重性已经危及企业乃至整个社会的可持续发展能力。因此加快建设会计诚信治理体系已成为亟待解决的问题而会计诚信治理体系首先必须建立科学的评价体系。从严格意义上讲，道德属于非正式约束的制度范畴。如果说利益以及前述制度等因素为会计诚信问题形成的的外在因素，从目前的实际情况来看，我国会计人员的职业道德水平仍有待提高。诚信不只是理论问题，更是实践问题不只是一个行业的问题，也是一项紧密联系的社会系统工程。加强社会监督与评价机制， 是否了道德标准，要靠社会舆论和公众的评价，而不仅仅是法院和政府认定。没有舆论支持的道德标准道德标准。目前对于造假账的舆论谴责已经给企业、会计师和审计师造成一定的压力，但这种谴责大多是针对，多数是学术性、政策性的而非实用性的我们还缺乏评价企业会计信息质量的环境、社会力量和动力机制。因此，要在法律上明确，根据公开的财务报表对上市公司所作的分析，属于言论自由，不构成名誉侵权。应当建立和培植揭露虚假会计信息的市场力量，以改变目前造假力量大于抑制力量的失衡状态。 二、加强监督力度，发挥法律和行政力量。 加强监