我们该如何评价学生.docVIP

我们该如何评价学生? 　 ——由“三好学生”评选制度存废之争引发的思考 　 华中师范大学教育学院? 田友谊 　 　　2008年9月13日，中国教育学会会长顾明远先生在重庆一个基础教育学术会议上呼吁：停止评选“三好学生”，因为这样会“过早给孩子贴上好学生与坏学生的标签”。（《南方日报》2008年9月15日）其实，早在2004年5月20日，顾明远先生在“上海教育论坛”上就曾发出倡议：废除在学生还没有成熟时就将他们分为三六九等的“三好学生”评选制度[1]，要相信每个学生都能成才，任何学生的进步都应该受到鼓励。顾先生此言一出，在社会各界（尤其是教育界）和网友中引发了激烈的争议。 　　“三好学生”评选制度的存废之争，其实质在于我们究竟应该如何评价学生。与其争论是否应停止评选“三好学生”，倒不如好好反思我们究竟应该秉持什么样的学生评价观；我们对学生推行的一系列评选制度是否真正做到了全面、公平、公正、公开。我以为，学生评价不仅要注入新的元素，并进一步细化，而且要增添人文气息，回归其本体功能——促进学生更好地发展。因此，“我们不能笼统地否定评价考试，现在是评价的标准和方法出了问题。教育方针是德智体全面发展，但现在评价学生好坏的唯一标准就是考试分数，评价学校好坏的唯一标准是升学率。而考试又主要是考文化知识，方法主要是纸上谈兵，回答的不论是真是假，只要符合标准答案就行。这就造成了：一个学生可以不关心社会，只要文化学习成绩好，学科竞赛成绩好，就可以上好学校；一所学校，不管是否全面贯彻教育方针，只要把学生的学习成绩抓上去，统考成绩好，升学率高，就是好学校”。[2] 　 　　一、现行学生评价的理性反思 　 　　现行的学生评价（包括“三好学生”评选）与当前实施的素质教育和基础教育课程改革的要求存在差距，突出反映在“过分强调评价的甄别与选拔功能，忽视改进与激励的功能；注重学习成绩，忽视全面发展和学生个体差异；过分关注结果而忽视过程，评价方法单一”。这就难以发挥学生评价的正常功能，不能真正促进学生的全面发展，尤其是学生创新精神和实践能力的培养。 　　1．评价目的：过于强调“选择适合教育的学生” 　　长期以来，学生评价主要是以“选择适合教育的学生”为根本目的，即“选拔适合高一级学校学习的学生”。在学校里，学生最大的心愿是追逐更高的分数，最关注的是名次。为此，学生被迫放弃自己的兴趣、爱好；学校只重视升学考试科目；社会以升学率衡量学校的办学水平，以学历选拔人才。其结果是，学生身心发展规律被忽视，学生全面发展的教育目标被置于一边，学生分化与人格分裂日益严重，教育越来越难以适应现代社会发展的需要，甚至起到了“反教育、反发展、反公平、反效益”的破坏作用。 　　评价是通过教学为学生发展服务的，学生的发展过程是一个连续不断的变化过程，评价与教学不仅紧密地结合在一起，而且是一个动态和不断发展的过程。在现实中，往往由于过于关注评价结果而忽视了过程和形成性评价的重要性。在传统教学中，评价往往是在教学之后进行的一种孤立的、终结性的活动，目的在于对学习结果进行判断（图1）。而事实上，培养自我评价的能力本身就是教学的目标之一，评价具有指导学习方向、在教学过程中给予激励的作用，正是由于有了评价的参与，学生才有可能达到预期的学习结果。因此，评价是镶嵌在真实任务之中的，评价的出现是自然而然的，是一个进行之中的、嵌入的过程，是整个学习不可分割的一部分（图2）。[3]从现行的学生评价来看，传统教育中教学与评价相分离的现状并没有改变，评价远远不能成为教学的有机构成，学生评价离“教学与评价的一体化”状态相去甚远。 　　2．评价功能：过于强调评价的甄别与选拔功能 　　现行的学生评价主要是教师对学生、教育外部对教育内部的评价，强调发挥评价的甄别与选拔功能。甄别是评价者对评价对象实际状况与评价标准或预定目标符合程度的衡量与判断，其实质是一种绝对评价（如期末考试、毕业会考）。首先，这种评价回避了评价的价值问题，没有回答评价目标确立依据的问题。其次，这种评价只重视学生学习结果的评价，而忽视了对学习过程的评价。其结果是，学生只重结论，忽视得出结论的探究过程，不利于科学探究习惯和严谨的科学态度与精神的养成，不利于良好思维品质的形成，也不利于解决问题的灵活性和创造性的培养。再次，这种评价对于非预期结果无法进行评价，进而限制了学生个性的自由和全面发展。选拔是评价者通过评价，给评价对象排出名次、分出等级或层次，为选拔优秀、淘汰不合格者提供依据，其实质是相对评价（如中考、高考）。这种评价仅仅提供一个等级参数，难以反映学生的实际进步状况和努力程度，长期使用会使部分学生丧失学习信心，带来心理负担，甚至丧失生活勇气。 　　实际上，学生评价除了具有甄别与选拔功能外，同时更要发挥改进与激励功能，使评价的过程成为促进发展的过程，使每