《刑法典》第185条侵入限制公众进入之地方罪.PDFVIP

案件編號：869/2012 合議庭裁判書日期 ：2013 年12月 16日 （刑事上訴案） 主題： 《刑法典》第185條 侵入限制公眾進入之地方罪 醫院診室 判案依據互相矛盾 醫生診治行為 醫院內部調查的結論 《澳門公共行政工作人員通則》第287條第 1 款 刑事調查程序 嫌犯在傷人時的激動情緒狀態 《刑法典》第141條 發回重審 裁判書內容摘要 一、 《刑法典》第185條所定的侵入限制公眾進入之地方罪是否 罪成，並不取決於行為人在進入有關地方時，是否以干擾他 人在有關地方的工作或干擾有關地方的正常運作為行動的 意圖。當然，倘行為人也具有此等意圖，法庭在對該項罪名 量刑時 ，就應從重為之。 第 869/20 12號 （刑事上訴）案 第 1頁 /共23頁 二、由於原審既證事實已顯示嫌犯是在未獲允許的情況下進入 醫院的其中一個診室，並之後在沒有理會保安員的勸告下， 再一次進入該診室 ，所以原審法庭正如上訴的檢察院所指 ， 是不得同時認為醫院的工作人員對嫌犯的進入診室行為是 持容忍的態度。如此，上訴庭須以原審有關上述罪名的無罪 判決實質帶有 《刑事訴訟法典》第400條第 2 款b項所指的 涉及判案依據互相矛盾的瑕疵為由，把案件涉及該項罪名的 訴訟標的發回初級法院重審（見《刑事訴訟法典》第 418條 第 1和第 3 款的規定）。 三、 上訴庭經分析原審法庭就案中的傷人罪的有罪裁判的判案 依據後，認為原審庭可能是因已認定醫院在調查案中受襲醫 生的程序內作出了有關並無任何違規的情況之結論，而認為 毋須在判決書的既證事實內，指出嫌犯在答辯狀內主張過的 涉及該名醫生在診治嫌犯女友時的違反醫療程序和違背醫 德的行為。 四、 然而，醫院的調查程序並非刑事調查程序，院方在調查其醫 務人員後所得出的有關 並無任何違規的 結論，是不得左右法 庭在刑事案內、就其該當調查的涉及刑事罪行事宜的爭議事 實或情節之決定 （見《澳門公共行政工作人員通則》第287 條第 1 款的立法精神）。 五、 如此 ，既然嫌犯在答辯狀內具體描述了眾多涉及引發其在案 發時的激動情緒狀態的事實情節，以請求原審法庭在斷案時 予以考慮，原審法庭理應亦須在判決書內就該等事實情節是 第 869/20 12號 （刑事上訴）案 第 2頁 /共23頁 否屬實表態，即使該等事實情節涉及醫院當時所已調查過的 事宜亦然。 六、 而倘嫌犯在答辯狀內所主張的有關激動情緒狀態的事實真 的屬實，其在傷人罪方面應得的法定刑事懲罰是或可受惠於 《刑法典》第141條的規定。 七、這樣，上訴庭須應嫌犯的要求，把本案涉及他在刑事和民事 答辯狀內實質提到的有關引發其在案發時的激動情緒狀態 的種種事實和情節 發回初級法院重審， （見《刑事訴訟 法典》 第 400條第 2 款a項和第 418條第 1和第 3 款的規定）。 八、由於初級法院就上述有關引發嫌犯在案發時的激動情緒狀 態的情事之重審的結果，誓必在法律層面直接牽涉到對嫌犯 的傷人行