微观经济学PPT-9.pptVIP

姜建强 2005版权 复旦大学 第九章 竞争性市场分析 本章结构 评价管制政策的收益和成本－消费者和生产者剩余 竞争性市场的效率 最低限价、价格支持和生产配额 进口配额和关税 政府管制政策 回顾 消费者剩余 是消费者获得超过其支付产品成本之上的总收益. 生产者剩余 是生产者获得超过其生产产品成本之上的总收益。 消费者和生产者剩余 评价政府政策 为了评价政府政策的福利效果，我们需要度量消费者剩余和生产者剩余。 福利效果 政府干预市场的收益和损失 价格管制的消费者、生产者剩余变化 价格管制的消费者、生产者剩余变化 观察： 总损失等于B + C. 剩余的总变化 ＝ (A - B) + (-A - C) = -B - C 死三角损失是价格管制的非效率 生产者剩余损失超过消费者剩余的收益。 价格管制的消费者、生产者剩余变化 观察 当需求不具有充分弹性时，消费者的剩余会有损失。 需求没有弹性时的价格管制效果 竞争性市场的效率 什么情况下竞争性市场会产生出资源配置的无效率或市场失灵？ 1) 外部性 成本或收益并不反映在市场价格上（比如污染 ） 2）不完全信息 信息的不完全导致消费者无法做出效用最大化的决策 竞争性市场的效率 政府干预市场可以增加效率 在没有市场失灵的情况下，政府干预会带来非效率或死三角损失。 最高限价 最低限价 肾市场 1984年，美国颁布器官移植法案，禁止器官的买卖。 分析该法案的效果 供给: QS = 8,000 + 0.2P 如果 P = $20,000, 则Q = 12,000 需求: QD = 16,000 - 0.2P 肾的市场 肾的市场 法案限制供给（贡献）量为 8,000。 生产者剩余损失为： A + C = (8,000)($20,000) + (1/2)(4,000)($20,000) = $200/m. 肾的市场 接受者的所得 A - B = (8,000)($20,000) - (1/2)(4,000)($20,000) = $120/m. 死三角损失: B + C 或者 $200 million - $120 million = $80 million 肾的市场 其他非效率损失 1) 肾不一定会配置给那些对肾评价最高的人那里。 2) 病人支付的价格可能会增至$40,000，即均衡价格，这是医院得到的价格。 肾的市场 支持对限制器官买卖做法的观点认为： 1) 关于捐献者健康信息的不完全，以及较高的甄别费用。 2) 根据支付能力分配不公平 将价格控制在均衡价格以下会产生短缺 器官与人造替代品 最低限价 政府政策有时试图将价格定在高于市场出清的价格水平。 考察价格上限和最低工资。 最低限价 最低工资 航空管制 在 1976-1981 年间，美国航空业经历了剧烈的变革。 放松管制导致这一变革。 一些航空公司被兼并，或者被淘汰出局，市场上进入许多新的航空公司。 航空管制 价格支持和配额 多数农业政策是基于所谓的价格支持制度 即通过政府购买的方式，将价格维持在均衡价格以上。 这种政策通常是结合减产或限产的方式来进行。 价格支持 价格支持 价格支持 问题: 增加农民收入到A + B + D，是否存在更有效的方式？ 配额 生产配额 政府也可以通过政策限制供给，进而提高产品价格。 生产配额 以下会存在什么影响: 1) 控制出租车市场的进入 2) 控制销售酒许可证的数量 供给限制 供给限制 供给限制 = A - C + B + C + D = A + B + D. 消费者和生产者剩余的变化与价格支持一样 = -A - B + A + B + D - B - C - D = -B - C. 供给限制 问题: 政府如何以较低的成本对农民进行资助？ 哪一种方式成本更高：价格支持或耕地面积限制？ 进口配额和关税 许多国家使用进口配额和关税将产品的国内价格维持在国际价格水平之上。 消除进口的进口关税或配额 进口关税和配额 通过通过配额或关税提高价格。 区域 A 为国内生产者的收益。 消费者损失为A + B + C + D。 进口关税和配额 如果使用关税，政府收益为D, 所以国内净损失为B + C. 如果使用配额，矩形 D 就变为国外生产者的利润的一部分，净国内损失就变为B + C + D。 进口关税和配额 问题: 使用配额，而不是关税，美国的福利是更好，还是更差？ （比如，1980s美国对日本的进口进行限制） 进口配额：糖 糖的世界价格每磅仅有4美分，而美国的价格却为每磅20-25美分。 进口配额：糖 The Impact of a Restricted Market (1997) U.S. production = 15.6 billion pou