克拉克税的理论部分37.pptVIP

小组成员（研经121班） 闫冬 曾楠茜 张璐 张晓昱 张雪 赵 迪 传统解决公共物品的生产方式主要有两种： 1.市场机制 2.公共选择机制 ∵ 理性的个人在公共选择过程中不真实的显示了他们的偏好 ∴ 为使人们真实地显示自己的偏好——克拉克税 非帕累托最优 我们做出以下假设 N 个人，每个人的效用函数均为拟线性效用函数 ； vi 是第i个人对公共物品的真实估价； 如果公共物品最终被提供，个人i 必须承担 ci的成本 ； ni = vi - ci 称为净值，i = 1,…,N； 帕累托有效提供公共物品的条件：  如果所表明的净值之和是正数，公共物品就得到提供，如果是负数，就不会被提供； 什么时候人们不会真实显示评价？即对公共物品产生过高或过低的评价？ 对单个消费者来说： 如果消费者的净值ni为正 该消费者倾向于对公共物品做出过高的评价 如果消费者的净值ni为负 该消费者倾向于对公共物品做出过低的评价 不真实显示评价会带来什么问题？ 引入关键人物 如果 或者如果 但是 但是 则称个人j为关键人物 * 关键人物对其他人的影响 如果 则其他人的损失为： 如果 则其他人的损失为： * 格罗夫斯—克拉克税是一种促使各行为人真实表达各自对公共物品评价的机制 关键人物必须面对他的行为对其他人的影响 * 要求每个关键人物纳税： 如果第j个人的决策使本来决定[提供公共物品]改变为[不提供公共物品]，那么他所负担的税收就将是 如果第j个人的决策使本来决定[不提供公共物品]改变为[提供公共物品]，那么他所负担的税收就将是 分析例子 假设路灯成本300美元,A,B,C三人 费用份额 （美元） 真实的评价 （美元） 净值 （美元） 克拉克税 （美元） A 100 50 -50 ？ B 100 50 -50 ？ C 100 250 150 ？ 若A真实地报告自己的效用50，从而净效用为-50 给定B、C都说真话 净效用之和为-50+150=100 显然A的报告加上去不改变安装路灯与否 从而A不是一个KEY PERSON，不用交克拉克税，因为此时他未对别人造成损害。 最后Ａ的净效用为负数，安装路灯对于他实在是不利，于是他有积极性说谎 如说谎报其效用为-50，则其净效用为-150 此时-150+100=-500 从而最终不能安装路灯，对Ａ有利。 此时，Ａ显然损害了Ｂ与Ｃ，使其净效用之和100化为泡影，于是对Ａ要收取100的克拉克税，从而Ａ最终所得为-100 显然比说真话最后得-50更差，索性还是说真话好些。