瑜亮之争税务诉讼代理人诉讼绩效差异之研究.pdf

《人文及社會科學集刊》 105/6 , pp. 259– 298 第二十八卷第二期 （ ） C 瑜亮之爭 ：稅務訴訟代理人訴訟績效差異之研究 259 ○中央研究院人文社會科學研究中心 ＊ 林秀鳳 陳岳鴻＊＊ 東海大學會計學系 國立臺灣大學會計學系 副教授 博士候選人 本研究探討律師與會計師在主要稅務行政事件的訴訟績效差異 。結果顯 示 ，在事實審法院 ，會計師代理營業稅與遺贈稅案件績效優於律師 ；律師則於 法律審法院呈現優勢 。進一步考量高案件金額的經濟誘因，除了與法院層級分 析的結論一致外 ，事實審法院會計師的訴訟績效皆優於律師 ，亦與全樣本估計 相同。雙方各自擅長的稅務訴訟方面 ：律師較不擅長營利事業所得稅 ；會計師 的營業稅訴訟表現最佳 。綜觀而論 ，二人各有所長 ，會計師擅於所得稅與營業 稅案件 ，並於事實審法院中，較能發揮專業技能 ；律師則以遺贈稅訴訟績效為 佳 ，更見長於法律審法院的案件 。 訴訟代理人對於不同課稅要件的稅務行政事件 ，發揮專業技能為納稅人 伸張正義 ，並降低稀少性法律資源與納稅人成本的消耗 ，以達成訴訟代理之 精神 ，不僅影響納稅人的權益保障 ，更攸關法律體系的運作 ，本研究即探討 律師與會計師對於不同課稅要件稅務訴訟的相對表現 。 　✽作者感謝二位匿名審查人之寶貴意見。 E-mail: ntu.edu.tw ✽✽通訊作者 ， 103 12 15 104 11 24 收稿日期 ： 年 月 日；接受刊登日期 ： 年 月 日 260 人文及社會科學集刊 稅務機關依 「法」執行稅捐之徵收 ，而人民依 「法」負擔納稅義務。若 稅務機關所為之行政行為屬違法 、不當或是徵納雙方對於租稅法令認知產生 歧見時，納稅人仍可以依循複查、訴願及行政訴訟的行政程序進行權利救濟。 然而 ，租稅法令錯綜複雜且包羅萬象 ，一般納稅人難以詳實瞭解並遵循規範 2001 2010 （葛克昌、陳清秀 ， ；王全三等 ， ）。最後救濟程序的稅務訴訟 ，須 瞭解訴訟相關程序規範 ，也面對著艱澀繁雜的稅法規定 ，對未諳法律的一般 納稅人恐難透過行政訴訟維護自身權益。訴訟代理制度之設立 ，便是保護納 稅人在不具備訴訟案件所需的專業技能 ，得依行政訴訟法第四十九條委任律 師、會計師擔任稅務訴訟代理人 ，避免自行提起訴訟無法充分發揮行政訴訟 的最後救濟功能 ，也透過專業訴訟代理發揮訴訟經濟 。 訴訟代理制度除了落實維護納稅人應有權益美意外 ，亦肩負著資源效率 2007 的功能。不過 ， 年行政訴訟法修正，條文中明訂律師為行政事件當然訴 non-attorney 訟代理人 ，並且加以限制非律師 （ ）身份的訴訟代理範圍，雖 然會計師仍可依行政訴訟法第四十九條擔任稅務訴訟的訴訟代理人 ，但修法 後 ，會計師擔任訴訟代理人應經由審判長同意方可進行訴訟代理 ，且審判長 亦有權隨時撤銷代理資格 ，此舉遭受會計師團體極大反彈。該法修訂是否對 empirical 非律師者訴訟代理人造成箝制與不平等，實有需要透過法實證研究 （ 1 legal study ）之資訊進一步評估修法之適當性 。 律師與會計師同樣具備稅務訴訟代理人的資格 ，但兩者在取得專門職業