海上运输合同案例4000字.docVIP

海上运输合同案例 (4000字) 案例一：水路运输保险合同纠纷 原告：福建省光通糖业有限公司 被告：中国人民保险公司钦州分公司 1999年7月10日，原告委托农垦公司就装载于福建省宁德市飞鸾海运公司所属的“鸾江”轮上的700吨白糖向被告投保水路运输货物保险，据其投保单投保要求，被告向农垦公司签发了钦货承99/019号保险单。保单载明：投保人农垦公司，被保险人为原告，保险标的白糖，重量700吨，运输工具“鸾江”轮，运单号码0001077，启运日期1999年7月10日，启运港（广西）北海港，目的港（福建）肖厝港，保险金额1,729,000元，承保险别综合险，保险费3,112.20元。保单背面条款第2条载明：综合险包括基本险责任，而“基本险的保险责任为由于运输工具发生碰撞、搁浅、触礁、倾覆、沉没、出轨或隧道、码头坍塌所造成的损失。”第14条载明：“货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或者有关约定，应当由承运人或其他第三者负责赔偿一部或全部的，被保险人应首先向承运人或其他第三者索赔。”16日8:00时许，投保人向被告交付保费3,112.20元，被告为此开据了0103754号保险费专用发票。 7月12日9:00时许，装载原告700吨白糖（14,000袋，每袋50公斤）的“鸾江”轮从北海港启航开往目的港。7月13日，当该轮航行至广东海安海域时，船体发生强力震动，船长立即减速并令船员检查船体各部位及货仓，但未发现明显损坏情况；该轮继续航行至下午3:00时，船上舵机发生故障无法航行，在海上漂泊2天。7月15日6:30时，发现船艏偏重，船舱进水，部分货物被水浸湿，船体已明显往下沉，船长即发出呼救信号，并令船员排水抛货，实抛白糖29袋；至11:30时，北海海运公司所属的“北机九号”轮前来救助并将遇险船舶拖至广东茂名市水东港码头。7月16日，该轮在茂名石化港口公司卸下全部白糖。7月19日，该公司向原告出具卸货证明书。其间，茂名港监多次责令该轮提交海事报告及有关证件，但该轮仅提交了由船长林连金所写的海事报告后便离开了该港。7月30日，该轮进入福建省龙海市紫泥造兴船厂（下称造兴船厂）进行修理，经船厂、船东和保险公司即被告有关人员勘察，船舶损坏情况为：左舷侧船底离前货舱横壁约5米附近有破洞二处，右舷侧船底离后货舱横壁约10米附近有破洞一处。造兴船厂已将破洞位置及大小等详细内容开具证明送交被告。7月22日，原告将“鸾江”轮在茂名港卸下的白糖转装到福建省石狮市铭龄海运有限 限公司所属“铭龄一号”轮承运，该轮于7月31日运抵福建泉州市肖厝港。泉州市肖厝港港务公司负责卸货并为此编制货运记录：实卸13,966袋，短少5袋。其中干包实卸9,162袋，湿包实卸4,804袋。另：湿包在船内已严重溶化，每袋重量不足，吨数以过磅为准。嗣后，经泉州市计量所肖厝称重公证计量站检验：“铭龄一号”轮运载的湿白糖过磅15车，重量为205.29吨（4,804袋）。8月10日，原告将其湿白糖以每吨1,050元的价格全部处理给了当地个体工商户韦秋顺，获215,554元。至此，原告被保险货物的损失为：1、湿损白糖205.29吨（原进货价2，470元/吨，处理价1，050元/吨），损失金额291，511.80元；2、全损白糖36.36吨，损失89,809.20元；3、茂名港装卸费损失19,000元。以上三项合计损 失400,321元。 案例二：佛山市顺德区骏杰金属材料有限公司诉南京联运有限责任公司 水路货物运输合同纠纷案 【裁判要旨】 船舶发生碰撞事故后，一方船载货物的货主以侵权为诉因起诉两船船东并获得胜诉判决，由于船东享受海事赔偿责任限制，货主未能得到债权的全部清偿，这时货主不能就未清偿的债权再次起诉契约承运人。但相似情况如出现在海事赔偿责任限制基金分配程序时，应设置更合理的法律制度，允许权利人在基金受偿程序结束后继续向有关责任主体进行索赔。 【案例索引】 一审：宁波海事法院（2008）甬海法告字第1号（2008年11月28日） 二审：浙江省高级人民法院（2009）浙民受终字第1号（2009年2月2日） 相关案件：广州海事法院（2009）广海法初字第169号（2009年8月21日） 【案情】 起诉人：佛山市顺德区骏杰金属材料有限公司（以下简称骏杰公司）。 被起诉人：南京联运有限责任公司。 2004年7月11日，南京成功船务有限公司所有的 “华雪166”轮在南京南港码头装载骏杰公司所有1398.74吨毛边板钢后，于7月21日启航驶往广州。航行途中，“华雪166”轮于7月22日在舟山海域与“盖比”轮发生碰撞，致使“华雪166”轮及船载货物沉没，给骏杰