期待可能性问题研究.pptVIP

期待可能性问题研究 组员： 陈威赟 崔志鹏 崔巍巍 赵曦 蔡俊逸 李天睿 范美华 方崇颐 叶玲玲 高然 申元圆 徐双双 武文邦 权鸿鹏 （一）期待可能性的价值 （二）期待可能性在我国刑法上的体现 （三）期待可能性的适用中应注意的问 题 （一）期待可能性的价值  1、期待可能性强调了刑罚适用的谦抑性　　 刑罚是一种最为严厉的措施，强调必要性和合理性。刑罚的适用应当遵循谦抑性。刑罚的谦抑性，是指立法者应当力求以最小的支出――少用甚至不用刑罚（而用其他刑罚替代措施），获取最大的社会效益――有效的预防和控制犯罪。本质上来说为体现刑罚的人道化，刑罚应当在迫不得已的情况下尽量轻微的适用在罪犯身上。期待可能性关注行为人实施违法行为的深度原因，而非简单以这样的逻辑行事，即违法行为-犯罪-刑事责任。当行为人基于外在的压力等因素，即处于非正常意志自由的情况下，因受到某种被迫，而不能期待其为合法行为时，其实施的犯罪行为应当是能够被刑法原谅的。对这种情况显然没有必要动用刑罚予以惩戒，而不管这种行为与正常情况下同种行为的差异而采取刑罚措施，是极不公平的表现，难以为大众所接受。 2、期待可能性体现了刑法对人性的尊重　　 犯罪是因为行为人实施了违反刑法规范的行为或者未履行刑法规范规定的义务，这种作为与不作为是行为主体意志支配下的活动，反映出了行为主体实施行为时的主观状态，这种主观状态折射出行为人的主观恶性和人身危险性的大小。显然一个积极追究某种犯罪结果发生的行为人和一个被迫实施犯罪行为导致相同违法结果发生的行为人，两者的主观恶性和人身危险性存在着一定的差异。期待可能性理论正是注意到了这种差异，而指出当一个人的意志受到某种外在的限制，不能期待其为合法行为时而实施了犯罪行为，其主观恶性和人身危险性显然要小些。因此这种情况下对行为人做刑罚上的宽恕或者做一定的让步就充分肯定了这种差异性，突显了刑法对个体的人性关注。 3、期待可能性刑法的司法公正 公正又称正义,它是法律的首要价值,是法律的生命线所在。法律公正可分为一般公正和个别公正,立法所确立的是一般公正,因为立法表现为一整套抽象的行为规则,它以同一类情况、以普遍的事物作为调整对象。而司法活动是根据预设的法律规则对个别人、对具体案件进行处理的过程,它体现的是一种个别公正(或称个案公正) 。司法过程就是将立法确立的一般公正个别化的过程,可以说,司法活动的最终目标就是个别公正的实现。然而,由于作为抽象规则体系的成文法难以概括现实中的所有差别因素,一般公正向个别公正的转化并不是一路顺畅,二者之间的冲突在所难免。 刑事法领域也无可回避上述问题。刑法适用实质上就是在刑法规范 的导引下,根据个案的具体情况,最大限度地实现个别公正。但是当抽象的刑法规范面对形形色色、千差万别的具体案件时,情与法的冲突时时困惑着司法官员,也考验着刑法学者的智慧。期待可能性正是为化解这一难题而提出的理论构想,它提供了一种合理可行的思路,帮助司法官员恰当地运用自由裁量权,缓和刑法适用中情与法的冲突,从而促进刑法个别公正的实现。 (二)期待可能性在我国刑法上的体现 期待可能性在总则中的体现 期待可能性在分则中的体现 期待可能性在司法解释中的体现 期待可能性在总则中的体现 刑法中“情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪”可以看做是对期待可能性总括的一个规定。 《刑法》第16条“行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或过失，而是由于不能抗拒或者预见的原因引起的，不是犯罪。” 《刑法》第19条：“又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。” 《刑法》第20条第2款“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。” 《刑法》第21条：“为了使国家、公公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利正在发生危险，不得已采取紧急避险行为，造成损害的，不负刑事贵任。” 《刑法》第28条“对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。” 期待可能性在分则中的体现 《刑法》第134条“强令工人冒险作业”的情况下，被强令作业的工人是不构成重大责任事故罪的，虽然工人有可能预见到冒险作业可能产生的后果，但工人只能服从指令而不能期待他冒着失去工作的危险而违反指令。 《刑法》第107条第2款“帮助当事人毁灭伪造证据，情节严重的处三年以下有期徒刑或拘役。” 该条表明只有帮助他人毁灭伪造他人犯罪证据的才构成犯罪，而对自己所犯罪的证据予以毁灭伪造的自己并不会被认定为该条犯罪而数罪并罚。这是因为一般人犯罪后都会毁灭伪造证据，因此没有期待行为人不实施该行为的可能性，因此对该行.为就