基于GCR的中国国际竞争力分析.docVIP

目 录 一、引言 1 二、WEF与中国 1 三、2006-2011中国国际竞争力的变动 1 （一）总体竞争力变化分析 2 （二）各子指数类和支柱项分析 3 四、2011-2012年度GCR优劣势的指标分析 4 （一）领先指标 4 （二）落后指标 5 （三）制约商务活动的主要障碍 5 五、影响我国国家竞争力的因素 6 六、WEF的建议 7 七、意见及建议 8 （一）保持竞争优势 8 （二）扩大优势范围 8 （三）奠定竞争实力 9 （四）带动整体提高 9 参考文献 10 一、引言 全球化的发展趋势既有利于中国的发展, 同时又使中国面临巨大的挑战。传统的赶超型战略和比较优势已不再适应经济的发展。经济全球一体化使得国际市场竞争更为激烈; 竞争环境的变化和竞争技巧的复杂化使得我国旧的经济结构和增长方式都面临重大挑战; 如何在瞬息万变的国际环境下生存,已是当今企业所要解决的首要问题。 二、WEF与中国 2010年1月27日至30日，第40届年会在瑞士达沃斯举行，本次会议的主题是“改善世界状况——重新思考、重新设计、重新建设”。中国国务院副总理李克强出席年会并发表了特别致辞。 中国WTO的正式成员，在参与国际分工的同时，应注意比较优势对中国竞争力的影响。而作为发展中国家，也应注意后发优势对中国竞争力的影响。而亚洲国家和地区在未来会经历三个发展阶段，并最终在全球具有更高的竞争力。未来50年，世界的竞争格局将因亚洲国家和地区，尤其是中国、印度的快速发展而发生根本性变化。 　　瑞士洛桑管理学院公布了世界主要国家和地区的国际竞争力排位，并把国际竞争力测评的国家和地区由年的增加到。结果显示，国际竞争力明显增强。图1 2007-2011中国国际竞争力排名情况 就三类子指数情况看, 2011年我国基本条件、效率提升和创新因素的排名依次为第30位、第26位、第31位, 全部落后于总排名、且与总排名相距有5个位次之多; 但是, 三者之间的差距不是很大。与上年相比, 只有效率提升类有所进步, 其他两项则不变。按照该项评比对于各经济体的发展阶段分类, 我国处于要素驱动向投资驱动的过渡阶段, 三类子指数在总排名中的各自权重（2007-2009）依次在60%～20% 、35% ～50% 和5% ～30%之间（见图２）。可见, 效率提升类子指数对2011年总排名进步1个位次发挥了正面的作用。从12个支柱项目看, 最高排名为第2位, 最低排名为第77位, 表现出极大的差距。与总排名对比可见, 市场规模、宏观经济两个支柱占有绝对优势的位置, 其第2位和第7位的排名极大地支持了总排名的地位; 而其余的10个项目, 却全都或多或少地拖累了总排名。其中, 位列第77位的技术准备度是最大拖后项; 其次是高级人力资本、制度、金融市场效率这3个名列第40位之外的支柱项目, 也大大拉了总排名的后腿。 图2 （二）各子指数类和支柱项分析 我国2011年的竞争度总排名居26位，按可比口径比上年升了1位。相比2008年较于2007年的4个名次的变化幅度，今年的名次排位变化较小。总体趋势是我国的国际竞争力不断增强，排名逐渐上升。 我国在全球竞争力评比中所显现出的强势,首先是开放性和市场规模,长期稳居第二位。它包括国内国外的大规模市场, 可为各类企业获得经济效益提供广阔空间；其次是宏观经济的稳定性, 尤其在政府债务管控、高国民储蓄率、低通货膨胀率三个方面表现良好。竞争力的弱势, 主要体现在金融市场效率、健康与基础教育、公共和私人的制度质量三个领域。各子指数类和支柱项下的具体排名情况(见表1)。 表1 全球竞争力指数十二大支柱构成及中国排名（2006—2011） 年度 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 全球竞争能力指数排名 35 34 30 29 27 26 基本条件 第一支柱 制度 第二支柱 基础设施 第三支柱 宏观经济 第四支柱 健康与基础教育 42 75 52 3 85 44 77 52 7 61 42 56 47 11 50 36 48 46 8 45 30 49 50 4 37 30 48 44 10 32 效率增强因素 第五支柱 高级人力资本 第六支柱 商品市场效率 第七支柱 劳动力市场效率 第八支柱 金融市场效率 第九支柱 技术准备度 第十支柱 开放性与市场规模 48 74 60 54 119 69 2 45 78 58 55 118 73 2 40 64 51 51 109 77 2 32 61 42 32 81 79 2 29 60 43 38 57 78 2 26 58 45 36 48 77 2 创新与成熟度因素 第十一支柱