《人体损伤程度鉴定标准》部分条款的理解和适用.docx

第八章其他(一)造成误鉴的原因没有神经损伤而误鉴为存在损伤的原因是多种多样的，但总不外乎以下几方面：1、被鉴定人的因素：有的被鉴定人，为达到惩罚对方或者减轻自己罪责的目的而诈伤或夸大伤 情。更有甚者，费尽心机去请教医生或查阅有关书籍等，了解神经损伤的症状体征，以骗法医鉴定人。这是造成误鉴的最常见的原因。2、医院诊断的因素：有的医生未对伤者进行全面细致检查，仅听其自己陈述即写好病历，或草 率进行电生理学检查后粗略出具报告，诊断为神经损伤，给法医学鉴定工作造成了障碍。这是引起误鉴的一个重要原因。3、法医学鉴定人的因素：这是造成误鉴最直接、最根本的原因。有的法医由于责任心不强或专 业技术水平不高，仅仅根据被鉴定人陈述、医院病历、电生理检查报告等，即出具鉴定书，并不对伤者进行系统全面的有关检查，所以造成误鉴在所难免。(二)应采取的对策对周围神经损伤的鉴定虽有一定困难，但只要我们从以下几个环节掌握， 是完全可以避免出现失误的。l、确定损伤史：要认定神经损伤，首先必须要确定有相应部位的损伤，以及损伤后出现神经损 害体征。该体征的出现与损伤之间必须有明确的时间相关性。若损伤史不能确定，则神经损伤鉴定就无从谈起。2、分析损伤机制：即分析外伤是否能够导致周围神经的损伤。如是锐器伤，就要看创口位置、 创道深度、走形方向，尤其是已缝合或已缝合的创伤，更要仔细分析，判断是否可伤及神经走形的 部位。如系钝器伤，则要看外力作用方向、强度，持续时间等推断是否足以造成神经地挤压或牵拉 损伤。3、审查病历资料：尤其对一些长期住院或多次就诊的伤者，仔细分析其表现过程是否符合周围 神经损伤的有关病程发展、转归规律，前后是否一致，有无自相矛盾等等。4、亲查症状体征：对于尚未完全恢复的伤者，法医一定要亲自询问检查其症状体征。诈伤者假 装皮肤麻木时，其麻木区域与有关神经支配区常不相符；假装运动障碍时，则常表现为肢体屈曲或 伸直状而不能活动，被动活动可有抵抗等，或表现为不相应的特殊偏瘫步态等，但神经反射等却表 现正常。5、严格进行电生理学检查：这是进行周围神经损伤鉴定最客观的检查依据，但应注意，在判断 检查结果是否异常时，除了看其数值是否在正常值范围时，还应与健侧检查检查结果进行比较，综合分析后再下结论。《人体损伤程度鉴定标准》部分条款的理解和适用张良宾子L德山江苏省常州市公安局刑警支队江苏常州213003《人体损伤程度鉴定标准》已正式实施半年有余，有效的指导了人体损伤程度的鉴定工作，给 鉴定提供了新的、更科学的依据。笔者现对《人体损伤程度鉴定标准》部分条款及鉴定中可能出现的技术难点，给予一定的解读和分析，就某些条款的认识与同行达成共识，以便于鉴定工作中的实际操作。一、鉴定时间2013年8月30日《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部关于发布人 体损伤程度鉴定标准的公告》明确了新修订的《人体损伤程度鉴定标准》自2014年1月1日起正式施行，《人体重伤鉴定标准》(司发[1990]070号)、《人体轻伤鉴定标准(试行)》(法(司)发[1990]6号)和《人体轻微伤的鉴定》(GA／T146—1996)同时废止，但未明确2014年1月1日之前受伤、2014689法医临床学理论与实践年1月1日之后进行人体损伤程度鉴定时如何适用相关标准的问题。因新、旧标准在部分损伤的损 伤程度评定上存在一定等级差异，这就有可能出现同一人身伤害案(事)件因人体损伤程度鉴定时所适用标准的不同而得出不同的鉴定意见，进而导致完全不同的判决、裁定结果的现象发生。【理解和适用】笔者认为在“两院、三部”没有下发统一的书面文件的情况下，按照“从旧从 轻”的原则，可以按照以下时间标准来划分与实施。1．人身伤害行为终止时间在2014年1月1日之前，尚未审判或正在审判，需要进行人体损伤程度鉴定的，适用原有标准。但按照《新标准》不构成损伤或损伤程度较轻的，适用《新标准》。2．人身伤害案(事)件已于2014年1月1日之前判决、裁定(无论是否已发生法律效力)，需要进行重新鉴定的，适用原有标准。3．人身伤害行为终止时间在2014年1月1日及以后，需进行人体损伤程度鉴定的，适用《新标准》。二、攻击性损伤的鉴定【理解和适用】对于攻击他人时造成的自行损伤，不作为损伤程度评定，必要时可以作为损伤 机制进行分析。三、轻微伤的鉴定【理解和适用】各种致伤因素所致的原发性损伤，造成组织器官结构轻微损害或者轻微功能障 碍，构成轻微伤。但是，部分案件中伤者所受之伤不能达到轻微伤的程度，例如，体表擦伤、挫伤面积未达到轻微伤所规定的面积，又因为案件性质(妨碍公务等)的需要，办案单位需要法医针对伤者的损伤情况出具鉴定报告，此类人体损伤程度鉴定的鉴定意见可以描述为未达到轻微伤标准。四、未成年人体表损伤标准及年龄标准【理解和适用】《新标准》附则6