aac_企业与审计人员.ppt

企業與審計人員 審計是什麼？ 諮詢服務與獨立性 安隆伝奇與審計人員之法律責任 企業與審計人員 壹、代理理論與審計服務需求假說 貳、審計品質 參、結語 壹、代理理論與審計服務需求假說 一、代理理論 　Coase(1937)、Alchian Demsetz(1972) 二、審計服務需求假說 １、Wallace(1985) ２、Simunic Stein(1987) 一、代理理論的建構 Coase(1937)、Alchian Demsetz(1972)最早提出公司是由許多契約所組成的觀念，他們也探討經營者與所有者二者契約上的財產權問題，這個探討便是探討代理問題的起源。代理問題是因管理當局與所有權人二者在企業經營過程中存在利衝突而造成的問題，究其形成的原因有二： 投入與產出的關係難以釐清 自我效用極大化 １、投入與產出的關係難以釐清 公司為何是由許多契約所組成，最主要的原因，是為了便利各種生產要素的取得、分配與交換。 特性：這些生產要素在生產過程中，具有團隊生產與聯合投入的特性 。 結論：因此當投入與產出之間的關係不易釐清，便會使某些生產要素的持有人產生偷懶怠惰的心態與行為。所有者為了防止這種搭便車的偷懶行為，只好加強監督，或採取正面的激勵計畫。 ２、自我效用極大化 公司內的每個個體（即代理人）只會追求個人效用極大化 。 結果：為了追求個體效用的極大化，不惜犧牲整體組織的效用與利益 ，從事損人利己的行為。 因此，所有人便與代理人簽訂獎酬契約，以營運目標的達成來約束代理人的行為。營運目標是否達成，必須透過會計資訊的傳達，因此會計資訊便扮演重要角色。 代理理論與審計之需求 因此代理人利用自己對資訊的優勢而犧牲委託人的利益，以達到自我效用極大之目的，將造成道德危機(moral hazard)的問題，我們究竟應如何尋求解決之道呢？審計服務因之被需要。 二、審計服務需求假說之一 １、Wallace(1985)從經濟、財務、會計上的理論，提出三個審計需求的來源，分別為如下： 　(一)監督假說 　(二)資訊假說 　(三)保險假說 （一）監督假說 代理理論認為，由於管理當局與股東之間存在著利益衝突，故股東會理性地預期管理當局會犧牲股東的利益 ，而進行追求自利的行為。於是股東會預估此種行為的影響，以減少薪資的方式，將其影響轉嫁給管理當局。 此時管理當局寧可承擔會計師之查核成本，也不願承擔每位股東所轉嫁之較大監督成本。 （二）資訊假說 資訊假說則認為，所有權與經營權分離下，投資人認為，經審計過的財務資訊，是可以信任的資訊，且足以降低資訊錯誤的風險，可增進其決策能力，助其作成最佳決策，因此投資人也會主動需求已經審計過的財務資訊。 （三）保險假說 保險假設下認為會計師是具有“深口袋”的有錢人，因此，財務報表最好經過會計師的“背書擔保”，一旦有問題而興起訴訟時，投資人、債權人或其他第三者，便可用依賴專業為由而將責任推給會計師。就如同買了保險一般。 對政府機關而言，審計簽證服務亦提供部份的政治保險。如有會計師之審計服務在前，一旦財務弊案發生，人們即可能不會再問「發生這樣的情，政府機關為何不知道？」而改問「發生這樣的情形，為何會計師沒有發現，為何沒有揭露呢？」。政府機關便可將部份的責任移轉給會計師，好似政府機關買了保險一般 。 Wallace(1985)審計服務需求假說 Wallace(1985)同時也認為，投資人與管理當局間資訊的不對稱(information asymetry)，使投資人沒有足夠的資訊可用來瞭解管理當局的經營績效，在證券市場上這種資訊的不對稱會造成逆向選擇(adverse selection)的出現。管理當局為了避免受不利的股價影響，就必須自我證明，提供財務報表作為信號(signalling)。然而投資人亦無法辦認編製財務報的管理當局是否誠實，因此，需要公正獨立的審計服務證明財務報表為正確、而編制正確財務報表的管理當局為誠實，以發出另一次的信號。 二、審計服務需求假說之二 Simunic Stein(1987)採用產品異質論的說法，從分析審計服務的產品屬性，推論審計服務的屬性。 認為當公司的特質與屬性不同時，對審計服務的需求也不同,因此歸類出三項審計服務的屬性，用以分析審計需求的來源。 　(一)控制屬性 　(二)公信力屬性 　(三)一次購足屬性 （一）控制的屬性 審計服務的控制屬性，是由於管理當局無法親自督促員工而出現內部代理成本，因此報表所呈現的經營績效便成為管理當局管理員工的依據。由於會計師具有查核多家公司的經驗，熟悉企業內部控制、會計制度的設計與執行，因此，若能經過會計師的查核，不但能降低企業內部報告、記錄錯誤的發生，對於員工的舞弊及控制亦分別有嚇阻及提昇之效。 （二）公信力 審