浅析治安处罚教育与处罚相结合原则.doc

姓 名 张蓝 成 绩 学 号 11102010003 评卷人 中 南 财 经 政 法 大 学 研 究 生 课 程 考 试 试 卷 （课程论文） 论文题目 浅析治安处罚教育与处罚相结合原则 课程名称 治安处罚理论与实践 完成时间 2012年4月12日 专业年级 世界经济11级研 。 摘要：教育与处罚相结合原则是《治安管理处罚法》确立的选择和实施治安管理处罚的重要行为准则，也是具有中国特色的行政原则。科学贯彻教育与处罚相结合的原则，是体现尊重和保障人权的根本所在。然而, 近年来教育与处罚相结合原则在现实治安行政执法中遭遇尴尬, 原则的理论阐释存在误区和现有法制度存在缺陷是问题产生的两个重要原因。要在治安管理处罚的实践过程中真正实现教育与处罚的结合，就必须在理论上要有确定的见解。并且找出教育与处罚相结合原则的制度缺陷并将其完善。 关键词：治安处罚 教育与处罚 原则 完善 对治安管理处罚教育与处罚相结合原则的基本认识 《治安管理处罚法》第5 条规定了治安管理处罚有六大原则：以事实为依据原则；过罚相当原则；公开原则；公正原则；尊重和保障人权原则；教育和处罚相结合原则。在该条第三款规定：“办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。”这是治安管理处罚教育与处罚相结合原则的法律。 惩罚着眼过去,体现传统的公平；预防着眼于未来, 维护现行秩序。惩罚的实施从外部要求社会个体被迫守法,是法制不成熟的表现；预防则注重从外部促使社会个体自觉守法,是法治民主化的标志。从这一意义上讲, 预防重于处罚。而实现预防功能的最基本、最重要的手段便是教育。处罚与教育相结合也就成了行政处罚制度的基本原则。教育与处罚相结合原则也是在概括、总结我国治安管理实践经验的基础上逐步形成的,并经历了一个由粗到细、由简单到复杂、由个别到系统、由不完善到比较完善的发展过程。我国一贯反对单纯的惩罚政策,行政处罚始终与教育配合运用, 但配合的方式经历了两次大的变化, 形成了截然不同的三个阶段: 第一阶段, 教育与处罚相分离阶段。其间为从上个世纪50年代到70年代中后期。这一阶段我国正处在巩固政权的关键时期, 新中国刚刚建立, 国内外敌对势力活动猖獗, 社会各种矛盾复杂多变。为巩固政权, 争取社会各阶层的广泛拥护和支持,我国在解决非敌我性质的矛盾时, 采取了“争取多数, 打击少数”的方针。在对待治安行政违法的问题上, 其基本要求是: 通过教育方式来转化大多数, 不进行处罚； 对少数以教育难以转化的人员则用行政处罚来解决。1962 年国务院起草的城市治安管理工作细则(试行草案) 将这一精神写入法律文本:“对于违反治安管理的人, 应当实行教育多数,处罚少数的方针。”这是关于教育与处罚关系原则见诸法律文本的最早提法。很显然, 这一规定中的教育与处罚是分离的, 是两种可以单独使用和选择的处理违法的方式, 也是适用于不同对象的方法。而这样做的出发点和根本目的是为了争取和团结大多数人, 处罚惩戒极少数人。 第二阶段, 教育与处罚分主次阶段。其间为从上个世纪70年代中后期到80年代中期。1978年，党的十一届三中全会召开,“以法治国”、“有法可依,有法必依,执法必严,违法必究”成为公安机关治安管理改革发展的基本方向。同年8月,国务院在修订的?城市治安管理工作细则 (修改草案) 中规定:“对于人民群众违反治安法规的行为,以教育为主,辅以必要的处罚。”从中可以看出: 教育与处罚开始并用,成为处理违反治安管理行为全过程不可或缺的两个基本措施,不具有选择性,也不单独使用； 教育与处罚的地位不平衡,教育为主,处罚为辅,突出了教育的主导地位和主要作用,明确了处罚的次要地位和辅助作用；特别强调了处罚的必要性。 第三阶段, 教育与处罚相结合阶段。其间为从1986年9月《治安管理处罚条例》颁布至今。进入20世纪80年代, 我国改革开放和各项事业发展迅速,在社会主义民主与法制建设方面, 国家以前所未有的规模和速度制定、修改各项法律制度, 完善社会主义法律体系； 同时, 在全体公民中开展普法教育, 提高全民法律意识, 有力推动了我国社会主义民主法制的进程。在此背景下, 1986年9月5日, 第六届全国人大常委会通过了《治安管理处罚条例》。其第四条规定: “公安机关对违反治安管理的人, 坚持教育与处罚相结合的原则。”与前两个阶段的原则相比, 第一, 调整了教育与处罚的地位关系: 二者是同一个执法过程不可或缺的两种措施, 不分主次、轻重, 针对违反治安管理行为人都是必要和必须的。第二, 强