2018云南师范大学优秀毕业论文答辩模板.ppt

三、研究内容 2、实验材料及任务选择 　　　参照Christopher A. Conway（2010）等人的工作记忆阅读广度的实验材料及程序，我们编制了工作记忆纳西语听广度实验程序、工作记忆汉语听广度的实验程序。三种任务流程图如下所示：1）工作记忆操作广度流程图 三、研究内容 2）工作记忆汉语听广度流程图 三、研究内容 3）工作记忆纳西语听广度流程图 三、研究内容 3、施测程序 根据Conway、沈德立等人的研究程序，我们对所有被试首先完成工作记操作广度任务测试，接下来完成工作记忆汉语听广度任务测试、工作记忆纳西语听广度任务测试，实验以个体施测的方式进行，所有任务主试在场，没有完成全部实验以及不符合任务标准的被试的数据将不包括在最后的数据分析中。 4、数据的处理 　　首先将E-Prim所搜集到的原始数据，被试三个广度任务的正确率，之后导入SPSS 11.5 for Windows进行统计分析：筛选出次任务正确率在80%以上的被试的数据。 三、研究内容 1、被试：同研究一 2、实验材料及任务选择： 测试材料是在李晓娟（2008）所编制的《小学生阅读能力问卷》的基础上，经过预备测验和有丰富教学经验的小学教师进行评定而确定的。 3、施测程序：一年级被试只完成《小学生阅读能力问卷》的前3题，三、五年级被试均完成《小学生阅读能力问卷》的所有题目。 4、数据处理：SPSS 11.5 for Windows进行统计分析 （二）不同年级纳西族、汉族小学生阅读能力 三、研究内容 1、被试：同研究一 2、研究方法：将研究一、研究二的实验数据统一导入SPSS 11.5 for Windows进行相关分析，回归分析，考察纳西族小学生的工作记忆容量与阅读能力的关系，他们的工作记忆容量是否是阅读能力的有效预测因素 （三）纳西族、汉族小学生的工作记忆容量与阅读能力关系 四、数据分析及研究结果 四、数据分析及研究结论 1、纳西族小学生工作记忆容量的描述统计 （一）数据分析 　　　重复测量方差分析表明：纳西族小学生的工作记忆容量的年级主效应显著，F（2,68）=31.01，p=0.00＜0.01；工作记忆广度任务（被试内）的主效应显著，F（2,68）=77.3，p=0.00＜0.01；年级和工作记忆广度任务的交互作用显著F（1,68）=3.07,p=0.018＜0.05。结果支持了我们的实验假设。 四、数据分析及研究结论 2、纳西族小学生工作记忆广度的事后多重比较 事后多重比较表明：一年级与三年级的操作广度差异显著：均值差（1,3）=-0.2431，p=0.00＜0.01；汉语听广度差异显著：均值差（1,3）=-0.1822，p=0.011＜0.05；纳西语听广度差异显著：均值差（1,3）=-0.1972，p=0.03＜0.05。一年级与五年级操作广度差异显著：均值差（1,5）=-0.4931，p=0.00＜0.01；汉语听广度差异显著：均值差（1,5）=-0.2725，p=0.00＜0.01；纳西语听广度差异显著：均值差=-0.2365，p=0.00＜0.01。三年级与五年级小学生操作广度差异显著：均值差（3,5）=-0.2500，p=0.00＜0.01；汉语听广度差异不显著：均值差（3,5）=-0.0903，p=0.191＞0.05：纳西语听广度差异不显著：均值差（3,5）=-0.0394，p=0.526＞0.05。 四、数据分析及研究结论 3、纳西族、汉族小学生工作记忆容量的民族差异 独立样本t检验结果表明，丽江地区纳西族小学生与汉族小学生的工作记忆操作广度民族差异不显著（t=-1.863，p=0.064＞0.05），工记忆汉语听广度的民族差异显著（t=2.526，p=0.013＜0.05），这支持了我们之前的假设，即纳西族小学生与汉族小学生在工作记忆汉语听广度方面存在民族差异，这是因为，汉语是纳西族小学生的第二语言，汉语是汉族小学生的母语，因此，汉族小学生对汉语的熟练程度和纳西族小学生对汉语的熟练程度是存在差异的 四、数据分析及研究结论 4、纳西族小学生阅读能力的年级差异 四、数据分析及研究结论 配对样本t检验表明：在语音意识任务上，一三五年级纳西族小学生差异不显著：F（2,68）=0.939，p=0.396＞0.05，在真假字判断任务上差异显著：F（2,68）=54.652，p=0.000＜0.01，在错别字识别任务上差异显著：F（2,68）=166.540，p=0.000＜0.01。 配对样本t检验表明：三年级和五年级纳西族小学生在真假字判断任务上差异显著：t=3.132，p=0.003＜0.01，在短文理解任务上差异显著:t=-5.280，p=0.000＜0.01，在总成绩上差异显著：t=-2.0