第贰章 强制外交的理论基础.PDF

第貳章 強制外交的理論基礎 第一節 強制外交的概念與意涵 強制外交的歷史沿革 國際體系長期以來一直都處於無政府的狀態。體系中的國家行為者，為了確保 自身的安全與利益，往往在承平時期，便必須維持適當的軍事力量與防衛能力，並 在國家安全與利益受到侵犯時採取自助（ self-help ）的行動。國家可選擇採取自助的 方式眾多，「武力的行使」便是其中之一。而所謂的 「強制外交」 (coercive diplomacy) 便是決策者在國家面臨衝突與危機時，將武力善加利用，並透過政治、外交、軍事 等各種政策層面的運作，以化解衝突、危機的一種藝術。施行強制外交時，決策者 將軍事力量和武力做靈活的評估與調度，向對手傳達「為了達成預設的政治目的， 將有不惜威脅使用武力（threat to use force或使用有限度的武力） （use limited of force ） 1 以解決雙方衝突與糾紛的決心。」 因此，換言之，強制外交就某種層面來說，可以 說是政治菁英如何運用權力來獲取國家利益，並透過權力的運作來確保國家安全的 一項治國方略（statecraft ）。 在國際關係及外交史的發展中，人類對於權力的行使，及探討權力究竟該如何 被妥善運用的議題，一直都是學者和政治菁英所關注的焦點，且對於該一議題的研 究與討論，可以在東、西方截然不同的文明與時期中發現許多與此議題相關的文獻 與探討。古希臘史學家修昔提底斯（Thucydides ）在其名著《伯羅奔尼撒戰爭》（The Peloponnesian War ）中便曾以古希臘時代的城邦政治作為背景，描述當時強盛的雅 典人，如何應用「威脅」的統御技巧，來迫使實力較弱的米洛斯人（ Melians ）臣服 於己，並說明「強國做他們有能力做的事，而弱國接受他們必須接受的事」的道理。 中古歐洲文藝復興時期的義大利人馬基維利 （Niccolo Machiavelli ）在其《戰爭藝術》 （The Art of War ）和《君王論》（The Prince ）中亦提醒統治階層，應該善盡一切的 可能來控制權力，強調以戰爭和其他手段擴張自身權力的重要性。十七世紀時的英 1 Alexander L. George, “Coercive Diplomacy: Definition and Characteristics,” The Limits of Coercive Diplomacy, 2nd (Boulder, Colorado: Westview Press, 1994), p. 8. 15 國哲學家霍布斯（ Thomas Hobbes ）在其《巨靈論》（Leviathan ）中亦曾提出國家與 統治階級如何運用「脅迫」和「懲罰」的方式，以讓對手或下屬臣服於己的重要性。 最後，普魯士著名的戰略學家克勞塞維茨（ Carl von Clausewitz ）在其經典名著《戰 爭論》（ On War ）中也倡言：「戰爭是政治的延續」，而政治人物以「威脅」和「實 際使用武力」作為手段時，應注意其背後所代表的政治意涵，絕對不能背離此政治 的意圖。 2 除了前述西方學者的觀點，相同的概念亦曾經出現在東方的經典名著中。春秋 戰國時期中國著名的思想家 —孫子，在其《孫子兵法》一書中便主張任何軍事行動 都應圖謀於己有利，而利之所在，須有相應的策略保證，這便是所謂的「因利制權， 因敵致勝」。此外，孫子也就國家領導人或將帥對於「戰爭」與「外交」的運用， 提出「百戰百勝，非善之善者也；不戰而屈 人之兵，善之善者也」及「上兵伐謀， 其次伐交，其次伐兵，其下攻城」等。3孫子認為「不戰而屈人之兵」是最上策，而 國家領導人為了達成此點，可以考慮運用「威脅」、「欺敵」和「離間」等各種手 段以達成目的，發動戰爭則是最次等的策略。因此，綜合前述東、西方著名思想家 的觀點，可以了解，雖然學界直到一九七０年代以後才開始對於「強制外交」有較 為系統性的分析與研究，但是「強制外交」中強調決策者應該如何善用軍事力量中 「威脅」與「懲罰」的特性，並配合外交手段的施行，以達成政治目的的相關概念 與意涵，實際上早已存在於人類的歷史發展之中，並受