中国企业文化与的若干问题.doc

HYPERLINK 中国最庞大的下载资料库 (整理. 版权归原作者所有) 如果您不是在 3722.cn 网站下载此资料的, 不要随意相信. 请访问3722, 加入3722.cn必要时可将此文件解密 中国企业文化与管理的若干问题 一、企业文化与管理问题 　　大家都知道，管理是工具，是方法论；而文化是，也只能是意识存在；二者是属于完全不同领域的。当然，由于其存在于同一个活体——企业之内，必然的有着种种联系。其结合点一是“领导”，二是“制度”。但不应因此而将二者等同。 　　每个企业的文化是不同的,但大多数企业所援用的“管理”却大同小异（如目标管理等）。相同(相似)的工具和方法，能够导致不同、甚至完全不同的结果和效用，何故？文化使然也！ 　　我国企业存在的普遍问题是：“原生态文化存在”与高度概念化的“理念化文化存在”共存，“紊乱”、“干扰”、“抵触”、“相互否定”可以说是这种脱节的必然。（相关问题见本人《模式化的企业文化》和《与环境、策略需要耦合的企业文化建设》） 　　二、企业文化是企业核心能力吗 　　我认为这个问题可以从本源角度分析：文化究竟是什么？有关研究告诉我们，最原始的文化是所谓“吭哟文化”，这是文化的根。从这根上，我们不难看出文化的作用和价值所在：其一是协调（最根本的），调整和规范个体与群体的行为，以获取效率；其二是维持——保持和维护（主干的），个体与群体的态度和行为方式的调整与规范——个体的和群体共有的价值观、行为准则形成一个（些）标准（体系），从而保障个体或群体存在的形态得以持续、传承；然后才是其他的（枝叶）……企业文化的价值与作用也应是如此。从此不难看出，企业文化不是所谓“核心能力”的组成部分，而是企业能力（当然包含核心能力）构件内含的“软件”，换言之，企业文化通过企业能力构件——器质的（产品、装备等）、制度的（流程的、结构的规范以及目标取向等）和理念的（价值观与行为准则等）——作用过程而发挥作用，即企业能力构件构成企业能力存在与作用的“形”，而企业文化则构成企业能力存在与作用的“神”。 　　“形”与“神”不合（更不说抵触或矛盾了），势必导致企业能力存在弱化而效果难彰；反之，如果“形”“神”合一企业能力存在的强化则应是势在必然，能力的发挥和良好的效果自是呼之而出。 　　三、关于中国传统管理问题 　　中国传统管理包括这样一些要素:行为规范的“礼”，即所谓君君、臣臣、父父、子子，礼之所致，不得稍有逾越；严格形式规范的层级结构，尊卑有序，容不得半点差错；儒家的思想（价值观和行为规范）、法家的方法（治理手段和标准）、佛家的理念调节…… 　　中国传统管理源于周礼，讲究的是“形式管理”，制式和仪式（程序）为其核心，基本上是不考虑“人”的，对变化和具体对象也是基本不与考虑的。“一元化”大概应该算是中国传统管理基本特征和标志吧？ 　　中国传统管理根本的讲究是“稳定”，在自然经济环境条件下具有较高的管理功效，故中国得以数千年的相对稳定和繁荣昌盛。但其在变化繁复的环境条件下就失去了魔力，也就导致了中国在工业时代百年的落后。中国式管理在工业化时代也是弊端百出，功效全失，在当代变化万千、日新月异的信息时代去重拾其衣钵，除了牵强附会之外，实在看不出有什么现实的积极意义。 　　四、中国企业管理发展问题 　　终极化的目标现实化的表达,这在理论上已被论证,并已被历史所证实必然会导致“独裁”——一元化的治理结构和人治（二者互为表里）。中国的传统管理其实质就是如此：高度抽象的理念（道、法、天、人……）用于现实治理实践，必然导致可操作性的严重缺失，使实际操作者（管理者）自由裁量过度泛化，于是人治成为普遍，独裁应运而生。 　　从本质角度考量，中国传统管理的核心就是一个“理”，围绕理这个核心，辅以严格的系统结构（首先是层级，然后是权力区划，以及具体的管理角色等）并予以固化即形成相当稳定的“一元化”治理结构。 　　这样的管理系统，在变化频率与变化幅度均相对较小的自然经济环境条件下，是有效率的，因此造就了中国数千年的稳定和繁荣昌盛。但在进入了变化频率和变化幅度均较大的工业经济时代，就明显的力不从心，故而将中国导入了百年的贫困落后。 　　所谓的现代管理，其实质应该包括三个方面，其一是系统的方法，讲究的是对症下药、就事论事，因其高度的形而上学而具有易于认知和可操作性，现代管理具有高度的工具性质；其二是倾向于微观的具体的目标诉求，即高度的管理针对性，由于其同时面对“事”与“人”，故有广泛的适用性，这样的管理系统在以变化为主体的工业时代和信息时代具有高度的能动力，有利于效率的创造和保持；其三是讲究多元结构和机制作用，通过预设充分保障公平，有效协调个体的主观能动作用与