中国移动VS中国联通 降价竞争战略分析.pptVIP

中国移动VS中国联通降价竞争战略分析 中国移动VS中国联通现状 中国移动和中国联通采用降价手段的原因 （1）在双方实施的GPRS系统及CDMA系统的客户争夺上，均是重点针对中高端用户市场，双方均想要夺取对方的市场份额，而并未采用差异化市场战略来挖掘潜在细分市场。 （2）中国移动通信服务市场正处于高速增长期，降价所引起的用户规模的快速增长，有利于企业获得规模经济效益，从而在未来市场竞争中获取竞争优势。 （3）考虑到市场上消费者的偏好和消费行为特点，中国移动和中国联通不约而同的选择了降价策略。当通话质量并无多大差异时，消费者选择运营商主要考虑价格和服务质量因素。尤其是随着两家运营商服务质量差异的逐渐缩小，价格的高低便成为消费者选择运营商的首要考虑因素。 （4）由于中国移动和中国联通两家营运商不存在合作行为，根据双寡头垄断理论，双方在非合作型情况下，任何一方意识到对方降价而自己不降价的结果是自己蒙受巨大损失，对方不降价而自己降价的结果便会获得最大利润时双方便均选择了降价策略。 降价战略带来的不同效果 具体分析 （一）现金管理 （二）资产流动性 （四）负债政策 负债管理指标 中国移动融资业务 中国联通融资业务 （五）会计盈利股东价值分析 通过分析两家公司的综合损益表，可以看出中国移动的税后会计利润每年都有所增长，其2002—2004年分别为32744、35547、42026（单位为百万），2003年比2002年增长了8.6%，2004年比2003年增长了18.22%。 中国联通则相对有增有减，相对平稳，其2002—2004年会计利润分别为4582.961、4207.468、4386.999（单位为百万），在2003年小幅下降。下面从销售净利润率、总资产利润率、EPS和EVA四项指标来分析两家企业的盈利能力。 股东价值分析 （六）可持续发展 谢谢！ 销售净利率 2002年 2003年 2004年 中国移动 25.47% 22.41% 21.85% 中国联通 11.29% 6.22% 5.53% 显然中国移动的销售净利率要高于中国联通，这说明中国移动的获利能力要高于中国联通，这与公司规模也有很大关系。值得注意的是，两家公司的该项指标都在下降。很难看出这与竞争战略有何种关系，因此，要进一步分析其每年的收入与成本，可得中国移动2003年的比2002年销售收入增长23.37%，营业成本增长32.14%；2004年比2003年销售收入增长 21.30%，营业成本增长25.85%，中国联通2003年的比2002年销售收入增长66.69%，营业成本增长77.8%，2004年比2003年销售收入增长 17.3%，营业成本增长20.73%。或许从这里就可以看出，两家公司营业成本的增长在减缓，销售净利率的降低可能是由于两家进行降价战略的原因。 总资产净利率 2002年 2003年 2004年 中国移动 11.49% 11.57% 11.39% 中国联通 3.06% 2.80% 3.01% 总资产利润率是从整体上反映了企业资产的利用效果，可用来说明企业运用其全部资产获取利润的能力。 该指标越高，表明资产利用效果越好，整个企业的获利能力越强，经营管理水平越高。移动的该项指标明显大于联通，但是从这里很难看出其与战略的关系。 股东价值的体现，表现在企业价值。下面从每股盈利和EVA两方面比较两个公司的价值变动情况。 （1）每股盈利 （1） （2）EVA经济增加值 中国移动 2002年 2003年 2004年 每股盈利——基本 1.71元 1.81元 2.14元 每股盈利——摊薄 1.71元 1.81元 2.13元 中国联通 2002年 2003年 2004年 每股盈利——基本 0.366 0.336 0.349 每股盈利——摊薄 0.366 0.336 0.347 EVA 2002年 2003年 2004年 中国移动 14763 17644 21114 中国联通 -1876 -2083 -2579 数据显示:中国移动公司的价值上升，处于“价值创造状态，给股权和债权投资人带来了十分丰厚的回报；而中国联通三年来EVA值都为负数，处于“价值损害状态，没有能够创造新的公司价值，不能给股东和债权人的带来新利益。 * * * 目前，中国移动与中国联通形成典型的“双寡头垄断竞争”。寡头垄断竞争市场是一种不完善的市场结构，存在着串通和激烈追求利润最大化的倾向，双寡头之间虽然也有竞争，但同样存在客户或消费者被动接受过高定价和低质服务的现象。在寡头垄断市场上，企业是价格的寻求者，它要通过研究市场变化，从对手的反映中寻求利润最大化的条件。因此，寡头垄断市场下的企业间价格的相互依存度较高。依中国移动与中国联通的发展现状来看，两者突出表现为不断升级的价