“无就业增长”的理论及实证研究述评.docVIP

“无就业增长”的理论及实证研究评述 陆梦龙 自以来中国经济维持10.15%的高速增长率时，就业的增长率仅为1.06%。都验证了就业扩张落后于经济增长的基本判断。 “无就业增长”存在性的文献考察 早在上世纪60年代，发展经济学家们就对产出增长必然带来失业消减的经典教条提出质疑。增长与存在何种相关关系 “无就业增长”的存在性首先是个实证研究的问题。国外的实证研究通常认为，产出增长与失业表现出同向变化还是反向变化难以给出单一的回答，主要取决于各国的具体情况。PaVivarelli（199）美国经济1960至1990年技术与失业的研究表明产出增长与失业呈同向变动关系。Zagler（2002）使用固定效应的面板数据英国20世纪80年代以来的失业认为经济增长与失业之间存在显著的正相关关系。Tripier（2002）使用方法美国战后的生产率增长与失业率变动，生产率增长与失业在短期内正相关，在长期中则显现出负相关。 国内自90年代末期通过测算就业弹性这一指标考察产出增长与之间的关系。张车伟等（2002）认为，当前我国GDP就业弹性呈现出不断降低的趋势。胡鞍钢等（2004）90年代以来GDP增长对就业的推动作用大幅下降。但也有部分研究者对此持不同看法，邓志旺等（2002）1985至1994年的真实就业弹性高经济增长，低就业增长的矛盾并未存在。蔡昉（2007）认为，当前中国经济并不存在所谓的无就业增长。因为现在的登记就业数与真实就业人数存在很大的差额，城镇就业中的很大一部分在就业统计中被遗漏。产出增长与失业同向变动的理论研究 无就业增长的事实至多只能得出这样两点推论：1、产出扩张未能带来就业的等量扩张；2、如果产出扩张的劳动力吸纳量低于劳动力的增长量，只会使失业问题进一步恶化。显然，我们并不能据此否认经典理论关于产出扩张与失业关系的论断。因此，产出是否有可能与失业呈同向变动关系。这一研究始于50年代中期，大致可以分为三个阶段。 首先讨论单一产品情形。Galenson Leibenstein（1955）对于一个存在两种投入与单一同质产品的新古典生产函数，假设技术给定不变，那么产出扩张必然和失业量反向变动关系。但一旦假设劳动力使用的增加会伴随着生产技术的改变，那么产出扩张既可能减少失业，也可能增加失业。Sen（19）对于印度棉纺织业的研究表明产出扩张与失业反向变动关系Bhalla（1965）对印度磨坊的研究产出扩张与失业的确存在同向变动关系 经济学家们于60年代中期提出了异质产品模型，这一模型假设：1、生产函数输出一个产出集；2、每种产品都有其独特的生产技术。如果给定稀缺投入的存量，通过改变产出集中不同产品的产量，完全可以实现产出扩张与失业的反向变动。但如果要素定价是扭曲的，尤其是如果劳动—资本定价比例过高，那么同样会出现产出扩张与失业同向变动情形。（19）的实证研究支持这一结论。 70年代初，经济学家们又引入了跨时分析方法，Sen（1968）、Stewart Streeten（1971）是这一研究领域的先行者。他们的研究表明，产出扩张与失业可能会存在跨时同向变动，例如，1、如果相对劳动密集度较高的技术，劳动密集度较低的生产技术能带来更高的总储蓄和更多的投资，或者2、伴随着更快的技术进步，那么要想下期的产出能消弭失业，本期完全有可能出现产出扩张与失业的同向变动。但就目前的文献来看，现有的理论研究和实证研究均未为这一结论提供足够有力的支持。具体来说，第1个条件的成立有赖于劳动密集度较低的技术具有更高的资本产出比，或者更高的储蓄倾向。未能给出明确一致的结论。对于第2个条件，实证研究Perkins（1973）表明这一条件在大多数情况下是成立的，但如果技术进步不是内生给定的，劳动密集型技术可能会更快的技术进步。20世纪80年代中期以后，由Paul·Romer和Robert·Lucas开创的增长理论迅速应用于探讨增长与失业的关系基本可以概括为：如果消费者的跨时替代弹性很小，那么当产出增长率或劳动生产率出现外生给定的变化时，贴现率的巨大变化将使追求利润最大化的厂商在产出增长的同时裁减员工，这就导致产出扩张与失业呈同向变动关系；另一方面，如果产出增长率出现内生给定变化，产出扩张将与失业呈反向变动关系。 可以看到几个明显的特点：第一，90年代以来的实证研究尽管得出的结论不完全一致，但反映出来的一个趋势是对当前发展中国家无就业增长日趋恶化的事实基本达成了共识，现在的争论主要集中在具体程度上；第二，理论和实证分析并不能断言产出增长和失业一定呈反向变动关系，因此长期为发展中国家所执守的经济增长必定会带来就业增加的主导理念其实是缺乏理论根据的。 无就业增长作用机理的文献考察 统而言之，对于产出扩张与失业关系的研究清晰地呈现出如下脉络：70年代中期以前对这一问题的考察主