建构基础教育科学评价体系的建议.docVIP

建构基础教育科学评价体系的建议 知识经济的高科技角逐和世界经济一体化的短兵相接态势，已将教育竞争推向前沿。为了参与国际竞争，世界各国都将培养具有创新意识、创新能力的全面发展人才、实施素质教育当作基本国策。我国也正在实施“面向二十一世纪基础教育课程改革”，并将“办成人民满意的教育”作为目标。但是，从我市基础教育的实际情况来看，与这一目标还有较大差距，其根本原因是管理体制和评价机制方面存在缺陷，而评价机制又是管理机制的基础。 　　一、目前基础教育评价体系的不足 　　基础教育评价包括对教育行政部门的评价，对学校的评价和对学校领导、教职员工的评价，核心问题是对于学校办学质量的评价。存在的问题如下： 　　1、评价机构与评价对象的关系不顺。多年来教育评价由督导室负责，而督导室又是教育行政部门所属处室。教育行政部门既当运动员又当裁判员，实在于事理不合。现在成立直属地方政府、与当地教育局平级的督导机构，其组成人员大多为原教育局相关人员，这样的督导评价机构难以具有客观性、公正性。 　　2、评价体制单一。对学校的督导评价虽有学生、家长、社区、教职员工等方面对学校的意见之类的项目，但整个问卷设计和调查过程均由督导机构实施，这样吸收来的意见是否能够反映各个方面的真实意见值得怀疑。 　　3、评价目标单一。实际上仍然把升学率当成最重要的指标。各个学校因为生源、师资、办学的其他方面条件之间存在很大的差距，在升学率方面必然存在很大差距，学生作为活生生的生命，处在不断发展过程中，纯粹通过升学率的精确量化考评来评判学校办学质量的优劣，是不科学的。 　　4、指标烦琐，重点不明确不突出。与激发办学活力、实施校本管理的宗旨相矛盾。学校各个部门的评价，应当由学校组织实施，对学校的督导评价，应当将对学校领导、学校校长的评价作为重点。 　　5、督导评价中“走过场”现象严重。督导评价其实还是“一言堂”，督导评价之结论往往取决于学校领导与上级部门的关系，取决于学校升学率。多年来的“重点中学”、“模范学校”、“星级学校”评估，充其量“推动了学校硬件建设”（主要是建房造屋），贫困地区办教育照样“没有亏了教育”，照样有大量空关房。 　　二、可供借鉴的“多元 — 三维”评价体系 　　建立科学的教育评价体系，是提高学校管理水平、办学质量的关键。从评价内容看，应包括领导人员评价、学校管理评价、教师的评价、学生的评价、教育教学活动的评价等等；从评价的方式看，应有学校内部的评价，有教育行政主管部门的评价，有学校服务对象的评价；从功能上看，应有导向、激励、考核、鉴定等诸多功能。 　　我们认为，在实行校长聘任制的前提下，学校实行校本管理，校长对学校管理拥有充分的权力，在学校内部如何实施教育评价应当由校长决定。为保证教育评价科学真实公正公平，可以采用多元-三维评价体系。 　　所谓“多元评价”，是指评价主体的多元化。随着投资办学主体多元化，学校管理已经出现“主体多元化”；教育投资主体、教育服务对象参与教育评价，自将成为必然趋势。随着人才流动体系的建立，学校教师双向流动已经逐渐正常化。学校可以选择教师，教师也可以选择学校，这很公平。同样，学校领导可以考察教师，教师也应当可以评价校长。当然教育行政主管部门对学校的评价也是必不可少的，而且应当占有重要的权重。不同的评价主体，应当采用不同的评价形式、途径，包括问卷调查内容的设计、整个操作过程的安排等等。 　　北京师范大学附属实验中学已经成功运用的“三维满意”评价模式，可供我市教育行政主管部门评价学校教育质量作为参考。这一评价模式的主要方法：是深入了解学生、学生家长、政府、学校教职工、用人单位和高一级学校、低一级学校和学校及所需服务或用品的供应商等各方面对学校的真实需求；设计学校活动、工作项目和工作措施，满足有关各方的需求；设计一套科学的评价指标，评价他们对学校满意度；针对这些指标落实各方面的工作措施，提高学校教育质量和管理水平。“三维满意模式”把需求方的满意分为三个方面，即理念满意，行为满意和视觉满意。理念满意，指学校理念带给有关各方的满意。行为满意，指学校的教育教学活动和过程以及管理活动和过程带给有关各方的满意。视觉满意，指学校所具有的可视性的外显形像带给有关各方的满意。需求方的满意是理念满意、行为满意和视觉满意的综合结果。“三维满意模式”给我们的启示是，学校应该从理念、行为和有形环境三个方面创造一种满意的环境和氛围，以使有关各方深入、持续地满意。 　　三、完善我市基础教育评价体系的建议 　　在充满竞争的市场经济背景下，只有实施开放、民主、对话、互动的教育评价教育管理，才能完成培养具有创新意识、创新能力和健全人格的全面发展的一代新人的历史使命。各地政府、教育行政主管部门应该乘事业单位人事体制改革的东风，更新观念，有所突破，建构“多元-三维”评价体