第七讲--艺术的终结.pptVIP

封面 封底 目录页 过渡页 标题栏 * 封面 封底 目录页 过渡页 标题栏 * 主讲：杨向荣 教授 西方美学与艺术 第七讲 第七讲 艺术的终结 第八讲 第九讲 第十讲 第十一讲 第十二讲 第七讲 艺术的终结 第七讲 艺术的终结 黑格尔与艺术终结 　　 黑格尔论“艺术的终结 就它的最高的职能来说，艺术对于我们现代人已是过去的事了。因此，它也已丧失了真正的真实和生命，已不复能维持它从前的在现实中的必需和崇高的地位，毋宁说，它已转移到我们的观念世界里去了。 ——[德]黑格尔：《美学》第一卷，朱光潜译，商务印书馆1979年版。 1 黑格尔（Georg Wilhelm Friedrich Hegel，1770-1831），德国近代客观唯心主义哲学的代表、政治哲学家，主要代表作是《美学》和《精神现象学》。 　　 对于黑格尔给艺术所下的判词：“艺术对于我们现代人已是过去的事了”。我们可以从三个层面来理解： 1、艺术的哲学化。 2、艺术的理想时代已经过去了。　　 3、作为实体的艺术虽然并没有终止或消亡，但艺术作为展开心灵或理念的方式，已经丧失了“真正的真实和生命”。 第七讲 第八讲 第九讲 第十讲 第十一讲 第十二讲 第七讲 艺术的终结 黑格尔的艺术史发展理论 根据艺术表现理念的程度，黑格尔将艺术史的发展分成三种类型：象征型艺术、古典型艺术与浪漫型艺术。 由艺术到宗教再到哲学的转化过程，是一个螺旋式上升的过程，一个不断扬弃片面性、由感性到理性的过程。黑格尔从他的艺术哲学体系出发，将艺术纳入他的绝对精神领域，与宗教和哲学处于同一领域。 在黑格尔的哲学体系中，绝对精神是从最初阶段的艺术向着更高的阶段的宗教和哲学一步步转化的，当发展到哲学的阶段，便是绝对精神能够完全认识自我，完备自足的状态。 艺术、宗教和哲学是黑格尔理论体系中绝对精神自我发展的三个阶段，艺术以感性形象化的方式来呈现绝对精神，宗教是比艺术高一级的形式，以观念和表象来呈现绝对精神，而哲学作为最高级的形式，以自由思考来呈现绝对精神。 第七讲 第八讲 第九讲 第十讲 第十一讲 第十二讲 第七讲 艺术的终结 艺术是否真的会终结？ 黑格尔说：“我们尽管可以希望艺术还会蒸蒸日上，日趋于完善，但是艺术的形式已不复是心灵的最高需要了。”在这里，黑格尔表达了艺术对于表现绝对理念作用的有限性，但并没有说艺术要终结消亡了，他所谓艺术的终结，说的是艺术因其局限性而不再是表现理念的最高形式，不是最适合心灵自我表现的方式，但他并没有否定艺术的继续存在，因此，消亡的并不是作为实体的艺术，而是艺术地位的重要性，艺术作为完整表现真理的地位转让给了哲学。这样一来，我们发现，黑格尔的命题其实存在一个悖论：一方面，艺术（作为绝对精神的演绎方式）终结了，而另一方面艺术（作为实存的艺术现象）却并没有终结。 第七讲 第八讲 第九讲 第十讲 第十一讲 第十二讲 第七讲 艺术的终结 丹托与艺术的终结 哲学对艺术的两次剥夺 　　根据丹托的阐释，哲学对艺术权利的剥夺包括两个阶段：在第一个阶段，柏拉图将艺术置于非理性的地位，将艺术视为哲学的一种形式，以哲学的理性征服了艺术的非理性，因而造成了艺术的短命。在第二个阶段，康德假定无功利无目的的艺术能让人暂时脱离残酷的现实，而黑格尔视艺术为满足和完成其整个哲学体系的一个阶段。丹托认为，在康德那里，艺术无助于迫害和解放，因此这并没有实现艺术对现实的救赎，反而是另一种痛苦。而在黑格尔那里，艺术是绝对理念自在自为过程中的一个阶段，它必将经历艺术到宗教再到哲学的发展过程，因此哲学取代艺术是艺术的必然归宿。 参见[美]丹托：《艺术的终结》，欧阳英译，江苏人民出版社2001年版。 2 丹托（ArthurC Danto，1924-），哥伦比亚大学的荣休教授，曾担任过美国哲学学会的主席、美国美学学会的主席、美国《哲学杂志》的编辑。丹托在1964年提出“艺术界”理论，在1981年提出“普通物品的转化”说，从而彻底转向艺术哲学和艺术批评；1984年提出著名的“艺术终结”论。 丹托并不认同黑格尔的命题，而意在通过对“艺术终结”的表面逻辑的分析去反思其内在本质。丹托将艺术终结置于叙事模式的话语逻辑中，但他对艺术终结的讨论，其主要目的却是在于揭示和批判哲学对艺术的压制和剥夺。 第七讲 第八讲 第九讲 第十讲 第十一讲 第十二讲 第七讲 艺术的终结 丹托“艺术的终结” 丹托指出，艺术终结之后，艺术迎来的并非消亡，艺术的终结