克隆之弊大于利.ppt

千百年来，人类一直遵循着有性繁殖方式，而克隆人却是实验室里的产物，是在人为操纵下制造出来的生命。尤其在西方，“抛弃了上帝，拆离了亚当与夏娃”的克隆，更是遭到了许多宗教组织的反对。而且，克隆人与被克隆人之间的关系也有悖于传统的由血缘确定亲缘的伦理方式。 全国政协委员、中国科学院国家基因研究中心主任洪国藩也明确表示反对进行克隆人的研究 * 在克隆人研究中，如果出现异常，有缺陷的克隆人不能像克隆的动物随意处理掉，这也是一个麻烦。因此在目前的环境下，不仅是观念、制度，包括整个社会结构都不知道怎么来接纳克隆人。 * * 弊大于利 * * * * * * * * * 之 什么叫克隆？ 克隆是英文“clone”的音译，是利用生物技术由无性生殖产生与原个体有完全相同基因组之后代的过程.科学家把人工遗传操作动物繁殖的过程叫克隆，这门生物技术叫克隆技术，含义是无性繁殖。克隆技术在现代生物学中被称为“生物放大技术”。 如今，克隆是指生物体通过体细胞进行的无性繁殖。克隆也可以理解为复制、拷贝，就是从原型中产生出同样的复制品，它的外表及遗传基因与原型完全相同。 法律上不允许克隆 1997年11月11日，联合国教科文组织第29届大会在巴黎通过的题为《世界人类基因组与人权宣言》的文件，也明确反对用克隆技术繁殖人。 2001年英国通过了《人类生殖克隆法案》，禁止人类生殖克隆，得到了科学界和医学界的支持。 其他国家也相继出台了关于禁止或限制克隆人的法律条文或规定 克隆之弊—生态层面 克隆将减少遗传变异，通过克隆产生的个体具有同样的遗传基因，同样的疾病敏感性，一种疾病就可以毁灭整个由克隆产生的群体。 可以设想，如果一个国家的牛群都是同一个克隆产物，一种并不严重的病毒就可能毁灭全国的畜牧业。 克隆之弊—生态层面 克隆技术的使用将使人们倾向于大量繁殖现有种群中最有利用价值的个体，而不是按自然规律促进整个种群的优胜劣汰。从这个意义上说，克隆技术干扰了自然进化过程。 克隆之弊—生态层面 转基因动物提高了疾病传染的风险。例如，如果一头生产药物牛奶的牛感染了病毒，这种病毒就可能通过牛奶感染病人转基因动物提高了疾病传染的风险。例如，如果一头生产药物牛奶的牛感染了病毒，这种病毒就可能通过牛奶感染病人。 克隆之弊—文化层面 克隆技术也可用来创造“超人”，或拥有健壮的体格却智力低下的人。而且，如果克隆技术能够在人类中有效运用，男性也就失去了遗传上的意义。 克隆之弊—文化层面 克隆技术对家庭关系带来的影响也将是巨大的。一个由父亲的DNA克隆生成的孩子可以看作父亲的双胞胎兄弟，只不过延迟了几十年出生而已。很难设想，当一个人发现自己只不过是另外一个人的完全复制品，他（或她）会有什么感受？ 克隆之弊—文化层面 克隆人也有生命，如果你那一天某个器官需要克隆人的器官来代替的话，那克隆人怎么办？你取出了他的器官，那他怎么生存？将来克隆人由谁来抚养？ 谁来抚养他？？ 克隆之弊—哲学层面 克隆技术是一种昂贵的技术，需要大量的金钱和生物专业人士的参与，失败率非常高。多莉就是277次实验唯一的成果。虽然现在发展出了更先进的技术，成功率也只能达到2-3%。 克隆之弊—哲学层面 克隆技术应用于人体将导致对后代遗传性状的人工控制。克隆技术引起争论的核心就是能否允许对发育初期的人类胚胎进行遗传操作。这是很多伦理学家所不能接受的。 克隆之弊—哲学层面 再从克隆绵羊多利来说吧，经过了277次失败才成功，那么失败了的后果是什么？可能要搭上人命。而且要经过那么多次的失败。就算成功了，到头来它又有什么用呢？ 再次肯定的结论 克隆之弊大于利！ 谢谢观赏！ 克隆人的过程对于克隆人的生命健康存在着情节严重的伤害行为，这是违背宪法、刑法精神的行为。就我国而言，国家实行计划生育，人类自然生产都在限制之列，为什么还要进行另一种人口生产的实验。我国克隆人的研究是违背《计划生育法》的做法。 * 一是生态层面，克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。二是文化层面，克隆人是对自然生殖的替代和否定，打破了生物演进的自律性，带有典型的反自然性质。与当今正在兴起的祟尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖。三是哲学层面，通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。 * * 假如有一天，突然有20个儿子来分你的财产，他们的指纹、基因都一样，该咋办?是不是要像汽车挂牌照一样在他们额头上刻上克隆人川A0001、克隆人川A0002之类的标记才能识别。 * 克隆人没有监护人 可是如果去克隆人的话： 1.会引起人类的大恐慌，因为有关可怕的克隆人的电影早已把克隆人妖魔化了； 2.会引发道德伦理上的大讨论，因为奶奶的克隆体可能