公共的关系活动的策划.doc

对于鲁迅的化妆与还原 ——林贤治《鲁迅的最后十年》读后 张耀杰 　　对于鲁迅的化妆与还原--戴着假面的党同伐异--鲁迅对于国民党的捆绑挂靠--清党时期的党同伐异--堕民心理的极端放大和无限上纲--清党之后的进退失据--对于革命文学家的论战与联合--对于苏俄天国的挂靠与捍卫--对于新月社的党同伐异--关于鲁迅与胡适的比较研究 　　 拜读过林贤治先生发表于《黄河》的长文《鲁迅的最后十年》，笔者专门找出林先生2001年3月16日的一封回信，其中并无隐私，现予抄录： 　　大作阅后，有两点意见是：1、前后对鲁迅的基本态度似有矛盾处；2、我不同意开始时说鲁迅以恩主、中心、皇帝自居云云的话。史实可以厘清，心态可以揣度，但那种没有十足根据而采用近于诬人的说法，我是不以为然的。 　　鲁迅不是不知道自己的份量，如果说不知道或自轻自贱是不切合事实的。但鲁迅分明在利用自己的身份与能力，努力为社会做事以奉献于自己的灾难的民族，这是有一部《鲁迅全集》为证。这种无私，正是我私心大佩服的地方。目下，从史料中梳爬出一二点来，就以为有大发现，急欲与定见大唱反调者，所见大不乏人。其实，这是可悲悯的一件事…… 　　林先生所说的大作，是笔者寄去讨教的《鲁迅与田汉的交往与交恶》，此文是笔者待出版的《田汉别传--影剧之王的浪漫人生》中一个章节的压缩稿，已经发表于《上海文学》2001年第6期。之所以向林先生讨教，是因为笔者正在着手写作总标题为《化过妆的鲁迅其人》的一组旨在重新评估既有定见的文章，没想到在鲁迅研究领域多有创见的林先生照样要以定见压人。 　　撇开学术分歧不谈，笔者与林先生素不相识，林先生肯给晚辈写出坦诚相见的一封回信，无论如何是令笔者感激和敬重的。进一步说，学术之成其为学术的理由，就在于发现并还原事实真相；纸上论道的学术分歧无论如何也不应该是党同伐异的文字暴力，更不应该是势不两立、你死我活的政治杀伐和路线斗争。 一、对于鲁迅的化妆与还原 　　 《鲁迅的最后十年》中有这么一段话，所针对的正是笔者这样的急欲与定见大唱反调者： 　　……但是很快地，鲁迅就同革命文学家们走到同一个营垒中来了，这就是1930年3月2日中国左翼作家联盟的成立。对于鲁迅加入左联，各式人物有各式说法，一说是投降中共，说是为中共所利用，一说是领袖欲，诸多解说，妄加猜测而已。鲁迅本人在左联成立的当月，有信致章延谦，其中做人梯的自白，博大仁厚，诚挚感人。然而，他一面甘于被进步青年所利用，一面又对结盟的青年表示不信任。这才是事实的本相。即使成了战友，他也不忘重提这次革命文学的战事，且同样以令人不愉快的批判的态度出之。 　　而在实际上，林先生所说的事实的本相，恰恰是对于鲁迅的阉割净身后的化妆美化，与泰国人的从肉身上着手制造人妖有所不同，中国人所擅长的是存天理灭人欲式的净化美化神圣化妖魔化的精神阉割与思想改造。鲁迅先生本人正是这方面的一把好手，用他自己的话说，我时时觉得自己很渺小；但看少爷们著作，竟没有一个如我，敢自说是戴着假面和承认党同伐异的，他们说到底总必以公平自居。因此，我又觉得我或者并不渺小；现在故意要轻视我和骂我的人们的眼前，终于黑的妖魔似的站着L.S.两个字，大概就是为此。（《两地书》原信一0六，1926年12月12日） 　　一个人一旦在心理化妆与道学包装的精神上的胜利法中走火入魔，竟然会把自己的敢自说是戴着假面和承认党同伐异，当作存天理灭人欲式的精神制高点加以炫耀，这种事情在阿Q身上发生过，说是他觉得他是第一个能够自轻自贱的人，……状元不也是第一个么？你算是什么东西呢！？比之于阿Q，鲁迅的表现称得上是有过之而无不及的登峰造极。 　　所谓戴着假面，就是精神化妆之一种。如果戴着假面的精神化妆只限于以美示人的美化和自我保护的防范，就应该是一种美德和善行。如果戴着假面的精神化妆主要是或单纯是为了保护自己并加害于别人的党同伐异，无论敢不敢于承认，都不能够算做既科学又民主的美德和善行。身为《新青年》同人的鲁迅与《新青年》所提倡的人权、民主和科学的格格不入于此可见出一斑。 　　对于鲁迅引以自豪的敢自说是戴着假面和承认党同伐异，林贤治先生的鲁迅研究并没有给予足够的重视和公正的评估，事实的本相自然就大打折扣。相对而言，还是笔者《鲁迅与田汉的交往与交恶》一文中说鲁迅以恩主、中心、皇帝自居云云更为接近于事实的本相。 　　在1930年3月27日致章廷谦信中，鲁迅在表白自己甘为人梯的同时，分明交待了既想当中心又要谋生计的自私自利： 　　想望休息之心，我亦时时有之，不过一近旋涡，自然愈卷愈紧，或者且能卷入中心，握笔十年，所得的是疲劳与可笑的胜利与进步，而又下台不得，殊可慨也。要之北京（尤其是八道湾），上海情形大不相同，皇帝气之积气，终必至于不能和洋场居民相安，因为目击流离，渐失长治久安之念，一有压迫，很容易视所谓平安者如