中学语文教材文言文注释“通”“同”使用辨析.docVIP

中学语文教材文言文注释“通”“同”使用辨析-中学语文论文 中学语文教材文言文注释“通”“同”使用辨析 聂志军1，别少璞1，黄颂梅2，邓素英3（1.湖南科技大学 人文学院 湖南 湘潭 411201；2.湘潭市第四中学，湖南 湘潭 411100；3.琴海学校，江西 修水 332400） 摘要：针对目前中学语文教材文言文注释中“通”“同” 的混用、乱用现象进行统计与分析，辨析二者的区别与联系，使广大学生了解和区分这两个术语的异同，提出区分“通”和“同”术语的建议，有助于今后的教材对“通”与“同”这两个术语的使用更加规范化和科学化。 关键词 ：中学语文；文言文；注释；“通”与“同” 中图分类号：H02 文献标志码：A 文章编号：1674-5884（2014）02-0136-04 收稿日期：2013-10-18 基金项目：湖南省教育科学“十二五”规划青年专项资助课题（XJK011QGD008）；湖南科技大学SRIP项目（SYS2012081）；中国古代文学与社会文化研究基地、湖南省方言与民俗文化基地资助。 作者简介：聂志军（1979- ），男，湖南隆回人，副教授，文学博士，主要从事语文课程教学与研究。 对于注释中“通”“同”这两个术语进行辨析由来已久，不少学者提出了非常有建设性的意见。唐作藩在《“通”与“同”——文言文注释中两个术语的运用》中提出：异体字注释用“某同某”，通假字注释用“某通某”，而古今字注释既不用“同”，也不用“通”，而用“这个意义后来写作某”的方式。周何在《通、同训诂用语之别》中指出：“云某与某同者，必二者本为一字而音义并同，形体有殊，于文字学六书中所谓转注者是也；云某与某通者，必二者绝非一字，音同而义异，而以同音而通用，其于文字学六书中所谓假借者是也。故通、同之混，实即转注与假借观念之模糊不清也。其所以模糊不清者，盖源于转注之字与假借之字皆具音同之条件，训者见其音同，乃或谓之同，又或谓之通，而无暇细别之故也。”［1］282周文阐述了“通”、“通”与“六书”中转注与假借的关系，有助于了解“同”与“通”之间的差异。 另有一些学者的相关研究也涉及过这个问题，如柳方宏［2］、陈涛［3］、彭校田［4］、冯其庸［5］，但大多只是从学术层面上论证“通”“同”的区别与联系，并未针对现行中学语文教材作具体讨论，或者只是举例性质，讨论并不全面，导致学术研究与实践教学脱钩。对中学语文教材文言文中的“通”、“同”进行研究，重点指出现行中学语文教材中“通”“同”使用的不当之处，以期引起教材编辑者的重视，正确使用好“通”“同”这两个术语，使教材注释更加科学和规范。 1中学语文教材文言文“通”“同”注释的使用情况 选取人民教育出版社出版的中学语文教材《九年义务教育初级中学语文教材》为研究对象，共六册，收录古文48篇，诗词58首；《全日制普通高级中学教科书语文（必修）》，共6册，收录古文40篇，诗词31首，戏剧4部。据统计，初中语文教材中共出现47组“通”、24组“同”的注释，其中四组“通”的注释重复；高中语文教材共出现107组“通”、31组“同”的注释，其中11组“通”、两组“同”的注释重复（详见表1、2）。 表1“通”的注释格式是“A”通“B”，给人感觉A和B构成一组通假字，但事实上许多以“通”注释的两个字根本不构成通假字。例如中学语文教材第一册《〈论语〉十则》：学而时习之，不亦说乎？教材注释为：“说”通“悦”，愉快。但是，“说”和“悦”不是一组通假字，而是一组古今字。因此，教材中用“通”注释的字不一定就是通假字。那么，是否中学语文教材中的古今字都是以“通”注释呢？答案也是否定的。例如高中语文教材第一册《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》：莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。教材注释为：“莫”同“暮”。但是，高中语文教材第三册《石钟山记》有相同例子：至莫夜月明，独与迈乘小舟，至绝壁下。教材注释为“莫”通“暮”。同样一组字，在不同篇目中用不同的术语进行注释，导致教师难以解释，学生无所适从。教材注释中这种混用现象，不仅有违教材编写者区分“通”“同”异同的初衷，而且使学生始终未能真正理解这两个术语的区别，更谈不上以此来分辨字类了。 2中学语文教材文言文“通”“同”注释类型 我们将对中学语文教材中“通”和“同”释字的情况作一个简单的分类，分析古今字、通假字和字义假借的区别，阐明“通”与“同”不同的原因并尝试探讨“通”和“同”在注释时的规范用法。 2.1中学语文教材“通”注释类型分析 中学语文教材中以“通”释字的例子相对常见，按照实质区分文字的性质，分为三类。行文中涉及的教材分别简称为《初一册》、《高一册》，其余册数照此类推，每句后标明该句篇目和页码，以便读者检阅。 2.1.1以“通”注释通假字 1