关联企业与劳动者之间的劳动关系认定.pdfVIP

｜案例分析 ｜ 关联企业与劳动者之间的 劳动关系认定 案情简介■ 案例一 上诉人周某于2002年2月进入上海某餐饮管理有限公司 （以下简称“餐饮管理公司”）从事财务工 作，月薪2000元。2005年2月，周某升任财务经理，月薪调整为3000元。双方未签订书面劳动合同。 在此期间，餐饮管理公司安排周某同时负责关联公司甲餐饮公司和乙餐饮的财务账目，为此周某也曾填写 过这两家关联公司的任职申请表。上述各公司每月向周某支付工资，保证其每月合计收入为3000元。 2006年8月，周某辞职离开餐饮管理公司。周某在职期间，每月应得3000元均已领取。 在案证据表明，甲餐饮公司及乙公司的人事、财务等均由餐饮管理公司负责管理，三者均为独立的法人企 业。餐饮管理公司以及其他两家关联公司没有为周某缴纳2002年9月至2006年8月期间的上海市外来从业人员综 合保险费用。 2006年8月29日，周某与餐饮管理公司因工资、综合保险费的缴纳等发生纠纷，申请调解，该委于2006年9月28 日出具调解不成通知书。周某随即起诉至某区法院，请求该区法院判令餐饮管理公司补付其2005年2月至2006年8 月工资差额19000元，并为其补缴2002年9月至2006年8月期间的上海市外来从业人员综合保险费。 案例二 2001年7月1日，任某与上海某化工公司签订劳动合同，约定合同期限为2001年7月1日至2006年6月30 日，试用期为3个月；任某的工作岗位为储备干部。 某装潢公司的工商登记资料反映，化工公司是其出资人。此外，两家公司也是在同一地点进行经营活动。化 工公司、装潢公司均实行全日制工作制度，任某同时为化工公司、装潢公司工作；任某在化工公司的市场部从事 产品推销工作，在装潢公司的业务部从事施工装潢工作。 2004年1月至2007年7月系由某装潢公司支付任某工资。其中的2007年4月至6月期间，化工公司、装潢公司分别 制作了“市场拓展部华东工资表（化工）”及“市场拓展部华东工资表（装潢）”两份工资表，同时向任某支付了工 资。对于同时支付工资的现象，双方各有各的解释。任某认为，其系同时为化工公司和装潢公司工作，因此化工公 司、装潢公司分别发放其工资。化工公司和装潢公司则认为，当年4月，任某工作调动至新设部门即市场拓展部， 同年4月至6月系该部门的筹备期间，且该部门尚未确定归属，由于两家公司对发放任某工资没有及时沟通，故同 时发放了两笔工资。其后，市场拓展部最终确定划归某装潢公司，故2007年7月仍由某装潢公司发放任某工资。 劳动合同期满后，双方未再续签合同。2007年8月3日，任某与化工公司、装潢公司签订解除劳动合同协议。 该协议约定，化工公司、装潢公司于同年7月25日提前30日通知与任某解除劳动合同，化工公司、装潢公司合计支 付任某6个月的工资作为经济补偿金，并额外支付任某一个月的工资。 同年8月9日，化工公司为任某开具了期限为 2001年7月1日至2007年7月25日的上海市单位退工证明。 同年9月24日，任某以某化工公司为被诉人提出仲裁申请，请求裁令该公司支付其2004年1月至2007年3月期间 以及2007年7月至8月期间的工资以及25%的经济补偿金。劳动争议仲裁委员会裁决对任某的请求未予支持。任某 不服，乃提起诉讼，坚持其在仲裁期间的主张。 （案例提供：上海市第一中级人民法院） 2010.11 47 ｜案例分析 ｜ 案例分析■ 上海市第一中级人民法院 郭文龙 首先，笔者先就两个案例分别作一 负责餐饮的经营活动，名义上是独立法 仅是一种客观存在，而且也是常见的，但 些评析。 人，就其内部管理架构而言，更像是两 其本身并不构成对劳动者利益的损害， 第一个案例查明的事实表明，三家 个独立经营的分支机构，其他的管理均 不具有违法性。和第一个案例一样，这 关联企业中，一家是餐饮管理公司，另外 系由餐饮管理公司负责。从两家餐饮公 样的状态可以被视作是作为用人单位