逻辑的案例分析.docVIP

第一部分 概念 1.智者欧底姆斯使用的是什么手法？ 苏格拉底领了一个青年到智者欧底姆斯那里去请教。这个智者为了显示自己的本领，就想在初次见面时给这个青年一个下马威。因此，一见面他就劈头提出了这样的一个问题：“你学习的是已经知道的东西，还是不知道的东西？”这个青年回答，学习的当然是他不知道的东西。于是，欧底姆斯就向这个青年提出了一连串的问题： “你认识字母？” “我认识。” “所有的字母都认识吗？” “是的。” “而教师教你的时候，不正是教你认识字母吗？” “是的。” “如果你认识字母，那末教师教你的不就是你已经知道的东西了吗？” “是的。” “那末，或者你并不在学习，只是那些不认识字母的人在学习吧？” “不，我也在学习？” “那末，如果你认识字母，那你就在学习你已经知道的东西了。” “是的。” “那末，你最初的回答就不对了？” 这个青年就是这样被欧底姆斯弄得昏头昏脑，最后承认自己的失败，而甘心拜他为师。 请问：欧底姆斯使用什么，把这个青年弄得昏头昏脑？ 案例解析： 本题引自柏拉图的《欧底姆斯篇》。 在古希腊哲学史上，曾经出现过一个哲学学派——智者学派。这个学派在哲学史上以善于论辩而著称。这些“智者”，不仅自己常常同别人论辩，而且还以此为职业，招收门徒，专门传授论辩的方法。其中不少人沦为诡辩论者。 本题中欧底姆斯所采用的基本手法，就是玩弄语词把戏，以混淆是非。 我们已经知道，概念都是通过语词来表达的，但是，语词同概念并不是一一对应的。不同的语词可以表达同一个概念，而同一个语词也可表达不同的概念。人们在思维与辩论的过程中，必须注意语词和概念的这种联系和区别。如果故意地抹杀这种联系和区别，加以割裂或夸大，那就势必会造成语词或概念的混淆。 在日常语言中，有的语词的涵义是不确定的，这种情况就有可能为某些人所利用，混淆同一语词所具有的各种不同涵义(即表达的不同概念)，来进行诡辩。在本题中，欧底姆斯就是这样干的。比如，“教师教你的时候”这个复合词所表示的时间概念，既可以是指谈话时的“过去”，也可以是指谈话时的“现在”，甚至是“未来”。而当欧底姆斯向这位青年提问说：“教师教你的时候，不正是教你认识字母吗？”其中“教你的时候”指的是“过去”，即表示“过去”这一时间 概念。而当他向青年提问说：“如果你认识字母，那末教师教你的不就是你已经知道的东西了吗？”这时，其中“教你的时候”(在文中省略了)指的则是“现在”(或“未来”)，即表示的是“现在”(或“未来”)的时间概念。但是，这位青年没有觉察到这一点，因此被弄得昏头昏脑了。 2．小气鬼做帽子 西班牙文学名著《唐·吉诃德》中，有这样一段情节： 桑丘总督在任时，遇到这样一个案件：有个小气鬼拿了一块布去请一个裁缝做一顶帽子。他问布够不够?裁缝量了布之后说：布够了。但是，这个小气鬼疑心裁缝要赚他的布。于是，他就问这块布够不够做两顶帽子?裁缝看透了他的心思，就回答说：够做。小气鬼还不罢休，又问够不够做三顶帽子?……他添上一顶又一顶，直到五顶，裁缝总说能够做。就这样，他们谈妥了，这块布做五顶帽子。 等到约定取帽子的那一天，小气鬼到了裁缝店。他看到裁缝拿出做好的五顶帽子，小得只能套在手指头上。小气鬼发现自己上了当，于是就列桑丘总督那里告裁缝的状。 在法庭上，原告小气鬼坚持要裁缝赔他的布，而被告裁缝却坚持要小气鬼付工钱。桑丘总督听了两人的话之后，作了这样的判决：裁缝不准要工钱，小气鬼也不准要布，做好的帽子充公，送到牢里给囚犯用。 我们要问：裁缝与小气鬼的争吵，究竟是因为什么而引起的呢? 案例解析： 小气鬼同裁缝争吵的直接原因是，小气鬼发现自己上了当，帽子虽然作了五顶，却一顶也派不上用场。但是，小气鬼又为什么会上当呢?原来是小气鬼只问他的布够不够做两顶帽子、三顶帽子、四顶帽子、五顶帽子．而没有明确说明要做多大的帽子或谁戴的帽子，因此，裁缝就抓住小气鬼这个不明确的、含糊的概念，故意整一整小气鬼。 当然，严格说起来，裁缝的思想方法也是不对的。应该承认，在一般人心目中，“帽子”这个概念基本上是明确的。淮做帽子都是为了头上戴的。因此，裁缝把小到只能套在手指上的东西也说成是“帽子”，这不能不说他是有意地混淆了概念。。 既然双方都存在逻辑问题，因此，桑丘总督的判决(使双方都有所损失，又不再受损失)，确是比较公正的。 3．一场关于进化论的争论 在科学史上，曾发生过这样一件事。 一八五九年，达尔文出版了《物种起源》。从此，进化论就传播开来了。当时，英国的教会觉得这是个极大的威胁。因此，教会于一八六O年六月二十八日至三十日在牛津召开了一次著名的会议。大主教威尔勃福斯也赤膊上阵。反对达尔文学说的人都期望这位