毕业论文--浅析审计合谋的成因及治理对策.docVIP

第一章　审计合谋的基础理论 一、审计合谋的定义 审计合谋是指注册会计师在财务报告审计过程中，丧失其审计独立性的基本要求，主动或被动地迎合被审计单位提供虚假会计信息的需要，对财务报告做出虚假鉴证或虚伪陈述，并由此产生的财务报告舞弊与审计信息失真的行为。审计合谋主要表现为注册会计师帮助企业造假账、欺骗公众投资者与监管机构、规避司法检查等。审计合谋的载体是注册会计师提供的失真的审计报告，审计合谋是一种不正常的经济现象，他的存在不仅危及到资本市场的正常运转与资源的优化配置，而且严重影响了公众投资者对会计信息、审计公信力乃至整个社会信用系统的信心，侵蚀着注册会计师行业的生存与发展。 二、审计合谋的特点 （一）合谋主体行为动机的不良性 审计合谋是合谋参与各方以蒙蔽作假的手段，欺诈坑害他人的不良行为。对审计合谋参与人的上市公司及其管理当局一方而言，参与审计合谋的目的在于获取“配股资格”、避免“特别处理”、避免“摘牌”等，基于这些严格规定，经营者在公司业绩不佳时有动机通过报表操纵和审计合谋提高公司的财务业绩，以维持其上市资格和配股资格，而对注册会计师而言，其参与审计合谋的目的在于获取经营者对注册会计师的贿赂收益和因与客户建立良好关系而获得与客户继续合作机会所带来的未来收益。 （二）经济后果危害性 审计报告是注册会计师以独立第三方的身份对被审计单位提供的财务报告及其所披露的信息的合法性、真实性和公允性所做出的评价，为利益相关者的决策提供参考。审计报告发挥作用的核心在于其客观性，一旦注册会计师及其事务所为满足自身利益参与审计合谋，其所出具的审计报告会丧失客观性，这不仅不会为审计报告使用者的决策起到积极作用，反而会严重误导他们的决策，侵犯了各利益相关者的合法权益，损害证券市场的稳定性。这样，审计工作不仅没有发挥其最后把关作用，反而因提供虚假鉴证或虚伪陈述而成为财务报告舞弊的帮凶。 (三)审计合谋行为的隐蔽性 审计合谋涉及上市公司提供的财务报告以及会计事务所出具的审计报告，财务报告以及审计报告的编制具有高度的专业性，不具财务和审计知识的非专业人员很难看懂报表的内涵，更无从辨别其真假，因此，广大中小股东、债权人等其他利益相关者，很难发现上市公司的财务报告及会计师提供的审计报告的造假行为。 三、审计合谋的历史演变 （一）三方审计关系下的审计合谋 这种审计关系建立在以财产所有者为审计委托方、以接受所有者委托行使经营权的经营者为被审计人和实施审计活动的审计方基础之上。经营者接受财产所有者的委托行使企业的经营管理权，并将其经营情况以财务报告的形式向财产所有者报告，财产所有者不直接参与企业的经营管理，而且不具备财务等专业知识，因此，不具备辨别经营者所提供财务信息真假的能力，为了辨别经营者所提供财务信息的真实性，所有者只能委托注册会计师对经营者进行审计。在这一时期的审计关系为：经营者对其经营情况，以财务报告的形式向财产所有者报告；经营者接受财产所有者的委托行使企业的经营管理权；经营者对其经营情况，以财务报告的形式向财产所有者报告；财产所有者委托注册会计师对经营者进行审计，并向注册会计师支付审计费用；注册会计师接受所有者的委托对经营者进行审计，并以审计报告的形式将审计结果向所有者汇报。 在三方审计关系下，财产所有者作为审计委托方为了解经营者受托责任的真实履行情况，有得到客观审计报告的需求。此外，由对真实审计报告的需求方——财产所有者来委托审计方对经营者进行审计，并向审计方支付审计费用，可以避免审计方与被审计者之间产生利益关系，有利于提高审计方的独立性。由以上分析可知，在三方审计关系下，审计合谋发生的可能性较低。 （二）两方审计关系下的审计合谋 随着资本市场的建立，在我国上市公司中普遍出现“一股独大”现象。德勤会计师事务所对百家中国内地上市公司进行了问卷调查，并发布了“德勤：中国上市公司治理调查报告”。该报告称：“百分之二十四的被调查公司认为本公司存在一股独大，股权高度集中，控股股东占统治地位现象。统计数据表明，事实上高达百分之八十三的参与调查的公司第一大股东的股份份额大于第二大股东与第三大股东的合计份额”。在存在“一股独大”的情况下，大股东往往按照现行的股东大会表决机制，利用其所拥有的表决权，实质上控制了的股东大会、董事会、监事会以及审计委员会，控制了公司的经营权和对注册会计师聘用权。 在我国，许多上市公司把资本市场作为单纯的集资市场，为达到集资需求，公司往往对自己的财务状况进行包装，在财务报表上大作手脚，极力美化企业的经营业绩，而中国证监会和沪、深两个交易所的有关监管政策和上市规则中都把审计意见作为企业也财务报告真实性的一项重要参考指标，因此为了顺利筹集资金，管理当局与大股东期望审计方能提供“清洁”意见的审计报告，为达到目的他们会与审计方进行合谋，不再需要真实的审