毕业论文--论经济法主体制度.docVIP

论经济法主体制度 【摘要】经济法主体的研究已经比较丰富，从经济法主体特征分析依照它的为性质将实体区分为适用不同法律调整的不同角色。对各种实体的行为的目的、性质进行分析，从而对影响经济法的主体进行归类，得出经济法主体分为公利体和私利体两类，同时对具体的经济法主体在实践中的一些问题进行了简要地分析。 【关键词】经济法主体 特征 性质 公利体 私利体 一、经济法主体概述 　　我们研究经济法主体的首要目的是在归纳概括现实中各种经济法主体类型的基础上，给出经济法主体一个明确的定义，以确定受经济法规制的主体范围。 国内部分学者在分析此问题时，习惯性地把经济法主体混同于经济法律关系主体，或者走向反面，夸大二者的区别，而忽视了经济法主体的特殊性质。[1]目前国内学术界很少有将经济法主体资格取得者与经济法律关系参加者有机结合起来的全面论述。因此，目前国内学术界给经济法主体下定义时也就相应存在着两种不良的倾向：其一，是过于强调国家在经济法律关系中的重要作用，将经济法调整的社会关系简单定性为国家经济管理关系，并机械地规定经济法律关系主体的一方只能是国家，有意识地缩小了经济法主体的范围，与实践中政府部门在经济利益驱使下，借国家之名干预经济过于泛滥的非正常现象“不谋而合”；其二，是认为参加经济法律关系的主体并不一定由经济法本身设立，而依据行政法或者民商法的思维模式，推导出任何具有独立人格的法律主体（特别是公民）都可能成为经济法主体，这实际上是泛化了经济法主体的概念。 对经济法主体，观点不一，有如下不同的观点: 1、经济法律关系的主体，是指参加经济法律关系，拥有经济职权或经济权利、承担经济职责或经济义务的当事人。2、经济法律关系的主体，即经济法主体，是指经济权利和经济义务的承担者。在我国，经济法律关系的主体主要包括自然人，法人和非法人组织。3、还有学者认为，在经济法律关系范畴中，应区分经济主体、法律主体；法律联系主体、法律关系主体等概念，并进一步指出经济法主体是指法律规定的经济权限，参加或能够参加经济法律关系的社会主体。 笔者赞同第一种观点。第二种观点将经济法主体中，国家这一经济法主体的重要组成部分忽略了，是片面的，不足取。第三种观点将经济法主体进行一种学理上和逻辑上的抽象分类，过于复杂，不易于掌握经济法主体的概念，亦不足取。 二、特征： 　　1、[2]（1）具有经济上的权利能力和行为能力。（2）拥有一定的财产。（3）拥有自己的名称（姓名）、经济户口（“户口”）和住所或场所。 2、独立性。公利体仅服从公共利益，其行为不受任何机构的不当干预。由于公共利益的不确定性，各种利益集团都会对公共利益做出自己的解释，因此，公共利益的判断必须纵观全局，从尽可能深广的角度来考察特定的利益冲突。公利体必须具有独立地位才能公正地判断利益冲突。 3、[3]（1）主体的范围广泛。经济法主体中既有国家机构、社会组织等一些具有独立法律地位的单位和个人，也有不具有独立法律地位的社会组织内部机构和企业职工。（2）国家十一总特殊的主体。国家在经济法律关系中，始终处于领导者、管理者的地位，国家单方面的意思表示就可以产生经济法律关系；国家利益受到特殊保护。（3）当事人之间的法律地位不平等。　　 4、[4]（1）经济法律关系的主体主要是参与经济活动的组织，包括国家经济管理机关和市场领域内的微观单位这两*类。（2）不同类别的经济法律关系的主体，其活动宗旨具有质的区别。作为经济法律关系主体的国家经济管理机关，其活动宗旨是实现对市场经济的管理与调控，而市场领域内的微观单位，其活动宗旨则是以营利为目的。 5、[5]（1）经济法主体外延的宽泛性。（2）经济法主体行为的特定性。（3）经济法主体之间存在着管理与被管理的关系。（4）经济法主体在法律形态和组织形式上的多样性。 三、性质 从国际经济法的形式来看，无论是它的国际法形态，还是诸法合体的形态，在规则上，我们可以明显地看到它具有如下几个特点： 　　（一）缺乏体系性，从而使国际经济法形成一个松散的体例。体系性是成文法的一个基本特点，是成文法合理性的一个基本内涵。成文法法典化的趋势就是体系性的内在要求。法律只有体系化才能形成一个理性的东西，才能使法律内部没有逻辑冲突，才能产生出符合逻辑的法律的结果。这也是成文法的合理性及其生命力之所在。体系性是法律解释正常进行的一个前提条件。只有在一个体系下，才能克服法律由于语义的有限性、社会关系的变动和语言的相对静止等不足，使法律有其自身的生命力。体系化在民法和刑法典中表现得最为明显，如德国民法典中的总则、物法、人法、继续、婚姻法的五编制。法律的内在要求是法律本身无内在逻辑冲突，依据法律，会得出一个合乎逻辑的结论，而只有体系化的