生态学全国研究生暑期学校，复旦大学 2010-1.pptVIP

结束语 尽管土壤呼吸的重要性毋庸置疑，目前尚无一种完美的技术能够准确地测定土壤呼吸； 相对来说，呼吸箱技术虽然不能很准确地测定土壤呼吸，但一般不会造成非常高或非常低的结果； 在精心设计和操作下，碱石灰、封闭式动态和开放式动态呼吸箱都可给出比较合理的结果； 土壤呼吸的空间异质性、不同土壤层的呼吸速率、自养和异养呼吸的区分仍然有待解决的技术难题。 谢谢 碱吸收法的优缺点 优点：简便，成本低，不使用电，可在大范围多点同时测量,可得到一段时间的平均值。 缺点：结果不够稳定(低估或高估，一般会低估呼吸强度)。碱液法操作不方便。 2.6封闭式动态箱法(浓度增量法) 原理：在一定长度的时间内，封闭箱内的二氧化碳浓度因土壤呼吸表现为线性增加。土壤呼吸的强度为： 优点：目前LiCor公司已有制式仪器(LiCor 8100)，应用方便，可相互比较；LiCor 8100首先使箱内二氧化碳的浓度比背景值稍低，当二氧化碳浓度逐渐增加到比背景值稍高时，测量已完成，箱内环境改变不大。 缺点：因为是非稳态测量，不能长期连续工作；虽然气体流速不大，而且还安有气压平衡管，但箱内外可能的压差带来的影响仍不清楚。 LiCor呼吸箱原理图 Li-6400测量值与时间的关系 Davidson et al 2002 2.7封闭式静态箱（浓度增量法） 原理：与封闭式动态箱同，二氧化碳浓度的改变通过抽取气体样品，然后用红外线分析仪或气相色谱测定。土壤呼吸的强度为： 优点：简单易用，成本低，箱体大小可随意设计。 缺点：因为是非稳态测量，不能长期连续工作；测量时，箱体封闭时间一般比较长，箱内环境（尤其是温度）变化较大；当抽取的气样的体积与呼吸箱的容积相比较大时（如1%），则抽气时产生的负压会将土壤空气压入箱内。 2.8 呼吸箱方法的比较分析 Britta Wide′n and Anders Lindroth Widen Lindroth, 2003 呼吸箱方法的标定系统 (1) 封闭式呼吸箱对测量值的影响 WidenLindroth, 2003 开放式呼吸箱对测量结果的影响 呼吸箱方法的标定系统 (2) Martin et al., 2004 Martin et al., 2004 呼吸箱的比较研究 Bekku et al. 1997 不同呼吸箱在田间测量结果比较 Norman et al., 1997 Pumpanen et al., 2004 呼吸箱方法的标定系统(3) Pumpanen et al., 2004 封闭式动态箱低估或高估呼吸 通量-21%~33%，与箱的类型 和箱内空气混合有关。 封闭静态箱低估或高估通量 -35%~6%，低估的程度与时间 长短有关。 开放式动态箱总是高估通量， 2%-4%。 呼吸箱结果的可靠性与测量原 理无关，基座的改变即可导致测 得通量的很大变化。 箱内空气的混合式影响误差的 重要因素。 箱式法的缺点 改变箱内地表的气体流动或扰动； 改变箱内环境条件，尤其是气温； 由于箱体屏蔽了降水，长期使用会改变土壤湿度； 将呼吸箱基座插入土壤会伤害植物根系和破坏土壤结构； 箱体只覆盖极小部分的地表，可看作点测量，难以反映土壤呼吸的空间异质性。 三.土壤呼吸的实验室测量 静态培养法：培养箱气体不流动，根据容器内二氧化碳浓度的增加值计算土壤呼吸强度。可用碱吸收或抽取气样测二氧化碳浓度。 适合小样品培养 (小于100 克)，不适用长期培养，通常低估高温下的呼吸强度。 动态培养法：培养箱内气体匀速流过土样表面，根据流入和流出气体中二氧化碳浓度差计算土壤呼吸强度。 适合中等大小样品培养(100－2000克), 比较接近实际土壤，中长期培养， 系统复杂。 土壤培养应注意的相关问题 培养法确定的土壤呼吸是土壤呼吸的潜在值，而非呼吸的实际值； 土壤呼吸随时间变化明显，气体取样时间影响结果； 长时间培养会使土壤微生物大量死亡，在培养后期的呼吸强度与实际情形差异大； 定温培养和变温培养的结果可能不同； 静态培养时，抽气量过大会破坏系统的密闭性，导致结果的误差。 土壤培养进程中呼吸的时间动态 四.目前土壤呼吸测量的技术难题 4.1土壤呼吸的空间异质性 即使在表观非常匀质的土壤表面，土壤呼吸的空间变异仍然很大。在匀质的农田，呼吸强度出现明显差异的距离可以小至15cm； 在相对均匀的森林下，至少需要15个呼吸箱才可以使呼吸测量达到30个测点平均值的10％以内； 空间异质性随时间变动； 需要大量的呼吸箱才能反映呼吸的平均特征，目前没有任何箱式技术可满足要求。 土壤呼吸的空间异质性 Davidson et al. 2002 林地土壤呼吸的空间异质性 Katayama et al, 2009 Herbs