第七讲 委托代理理论与道德风险问题.ppt

第七讲 委托—代理理论与道德风险问题 7.1? 信息经济学引论 信息经济学是非对称信息博弈论在经济学上的应用。非对称信息指的是某些参与人拥有但另一些参与人不拥有的信息。 博弈论与信息经济学的不同： 博弈论是方法导向的，博弈论研究：给定信息结构，什么是可能的均衡结果。 信息经济学是问题导向的，它研究：给定信息结构，什么是最优的契约安排（契约理论、机制设计理论）。 信息经济学的许多理论是从研究具体的制度安排中发展起来的。 ? “委托人”和“代理人”的概念 法律上A授权B代表A从事某种活动时，A称为委托人，B称为代理人。经济学上泛指任何一种涉及非对称信息的交易，有信息优势的一方称为代理人，另一方称为委托人。 信息的非对称性可以从两个角度划分：时间或内容。信息经济学的所有模型都可以在委托人—代理人的框架下分析，下表概括了信息经济学不同模型的基本分类。 ? （1）隐藏行动的道德风险 博弈开始时，博弈两个参与人拥有对称信息并达成合同，但随后某个参与人选择了未被另一个参与人察觉的行动，信息是完全的，代理人先于自然行动。设P和A分别为博弈中的两个参与人，N代表自然，A1和A2代表A参与人的前后行动，则隐藏行动的道德风险可以图例7-1描述（其它四种类型博弈图例使用符号相同，不再赘述）。 图7-1隐藏行动的道德风险图例 （2）隐藏知识或信息的道德风险 图7-2隐藏知识或信息的道德风险图例 博弈开始时，博弈所有参与人拥有对称信息并达成合同，但随后自然选择行动，该行动被某个参与人所观测到，并随后选择行动。信息是完全的，参与人A在自然行动之后行动，并向参与人P传递关于自然行动的信息。 （3）逆向选择 博弈开始时，自然选择某参与人的类型，该选择未被另一参与人所观测到，并随后两人达成合同。信息是不完全的。 图7-3逆向选择图例 （4）信号传递 博弈开始时，自然选择某参与人的类型，该选择未被另一参与人所观测到，为了显示自己的类型，前者选择后者能观测到的行动，如果前者在两人在达成合同前采取行动，则为信号传递（见图7-4）；如果在达成合同之后行动，则为信息甄别。这类博弈，信息是不完全的（见图7-5）。 图7-4信号传递图例 （5）信息甄别 图7-5信息甄别图例 ?信号传递模型和信息甄别模型是逆向选择模型的特例；或者更确切的讲，信号传递和信息甄别是解决逆向选择问题的两种不同但相似的方法。 ? 上述五种模型并没有严格的定义。在许多经济学家看来，隐藏信息的道德风险模型和信息甄别模型与逆向选择模型是一回事。委托人—代理人理论习惯上只是“隐藏行动道德风险模型”的别称。我们遵守该习惯，将经济学的模型简化为两类，一类是委托—代理模型，一类是逆向选择模型。 7.2 委托—代理理论的基本分析框架 委托—代理理论试图模型化如下一类的问题： 一个参与人（委托人）想使另一个参与人（代理人）按照前者的利益选择行动，但委托人不能直接观测到代理人选择了什么行动，能观测到的只是另一些变量，这些变量由代理人的行动和其他外生的随机因素共同决定，因而充其量只是代理人行动的不完全信息。委托人的问题是如何根据这些观测到的信息来奖惩代理人，以激励其选择对委托人最有利的行动。 A代表代理人所有可以选择的行动的组合，a?A表示代理人的一个特定的行动。 θ是不受代理人（和委托人）控制的外生随机变量（称为自然状态），Θ是θ的取值范围，θ在Θ的分布函数和密度函数分别为G（θ）和g（θ）。（一般假定θ是连续变量；如果θ只有有限个可能值，g（θ）为概率分布）。 x（a，θ）是由a和θ共同决定的一个可观测结果。 π(a,θ)是由a和θ共同决定的一个货币收入（“产出”），其中,π(a,θ)的直接所有权属于委托人。 假定π是a的严格递增的凹函数（即给定θ，代理人工作越努力，产出越高，但努力的边际产出率递减），π是θ的严格增函数（即较高的θ代表较有利的自然状态）。 x（a，θ）是一个向量，可能包括π，甚至a和θ（后一种情况意味着a是可观测的）。 ? 委托人的问题是设计一个激励合同s(x)，根据观测到的x对代理人进行奖惩。我们要分析的问题是s(x)具有什么样的特征？ ? 假定委托人和代理人的v-N-M的期望效用函数分别为： 委托人 v(π- s(x)) 代理人 u(s(x) )-c(a) 其中v′0, v″≤0; u′0, u″≤0; c′0, c″0;即委托人和代理人都是风险规避者或风险中性者,努力的边际负效用是递增的。委托人和代理人的利益冲突首先来自假设?π/?a0和c′0 。 ?π/?a0意味着委托人希望代理人多努力，而c′0意味着代理人希望少努力。 7.2.1 状态空间模型化方法 委托人的问