论民事审判管理目标定位的再判断.docVIP

论民事审判管理目标定位的再判断 做好审判管理，提升司法效率　　　　　　　　　　　　　　　　——对民事审判管理的目标定位的再判断　　内容提要　　审判管理工作开展得如火如荼，但是对审判管理工作的价值定位仍然不明确。本文力求以民事审判管理的目标为研究重点，强调提高审判效率是审判管理的重要目标，并从公平与效率的辩证关系、司法对效率的追求以及司法效率的具体表现三个方面分析得出这样认识的原因，并为加强审判管理、提高司法效率提出了一些建议。　　　　一、审判管理的出发点和落脚点　　2010年11月23日，最高人民法院审判管理办公室正式成立，随后全国地方各级人民法院纷纷效仿成立本级法院的审管办，首先在形式上紧跟中央步伐，力图加强审判管理工作。但从近两年的实践来看，法院审判管理工作并没有随着审管办的成立而有所突破，似乎加强审判管理工作仍然是停留在口号阶段，没有实质的创新性的改善。究其原因，笔者认为是对审判管理工作的定位不准造成的。一个具有代表性的例子是：江苏省常州市新北区人民法院就“按照上级法院的要求，审管办与审监庭合署办公，同时结合本院实际情况，制定出台了《新北法院庭长审判管理工作考核实施细则（试行）》，并及时召开审判运行态势分析暨审判管理工作推进会，为全面推动审判管理工作上新台阶”。 该法院之所以这样做，一方面是将审判管理工作认为是审判监督工作的补充，进而安排审管办与审监庭合署办公，形成事实上的一个内设机构； 另一方面是将审管办看作是院领导对各审判业务庭（特别是庭负责人）进行考核的办事机构，将原本就一直在进行各种形式的目标管理考核工作交由这个机构负责。由此审判管理的出发点成为了监督，落脚点成为了考核，工作内容仍然没有超出法院原本的范围，自然不会产生非常显著的效果。　　二、审判管理的定位　　探求对审判管理的准确定位，首先要将审判管理拆分开细细研究。对于“审判”，自不待言，法院的“看家本领”，是法院的最主要工作，在此不再赘述。而对于“管理”，经常挂在嘴边，但是想说清楚恐怕不是很容易。首先要为“管理”下一个定义：管理就是“设计和保持一种良好环境，使人在群体里高效率地完成既定目标”。 由这个管理的基本定义可以看出，管理适用于任何一个组织，其主要目标就是提高效率，创造效益。如果该组织是制造业企业，则其效益就是生产更多的产品，获得更高的利润。对于法院而言，其“产品”就是对各个案件的裁判。由此可知，审判管理，就是要创造并维护一个良好的司法权运行环境，使司法审判工作人员高效率地完成审判工作，在一定的时间内修复更多的法律关系，满足社会对司法裁判的救济需要。　　三、审判管理定位的价值取向　　任何一个判断都是具有价值倾向性的。对审判管理的定位作出判断，体现出了对司法权运行效率的价值取向。“效率”这个词在当前的日常生活中出现次数很多，而且现在往往与“公平”共同出现。从1993年中共中央在确立社会主义市场经济体制的文件中提出“效率优先，兼顾公平”的分配原则，到党的十六届五中全会强调“更加注重社会公平”，“效率”与“公平”一直是社会生活的一个热门话题。作为社会正义的最后一道防线，司法对“公平”有天然的亲密感，始终注意秉持“公平、公正、公开”，这体现了司法的价值取向。那么，这是否说明审判管理的价值定位与司法的价值定位相矛盾、定位发生了错误呢?答案自然是否定的，原因如下：　　（一）公平与效率本身就是辩证统一的。在社会生活中，它们是主要矛盾和次要矛盾的关系。一般而言，在社会产品的分配中，效率是主要矛盾，公平是次要矛盾，效率对社会经济发展起着决定性的作用。但是在特定情况下，主次矛盾也会发生转化，“更加注重社会公平”的提出就体现了这一点。　　（二）司法追求公平，但绝不放弃效率。社会生活错综复杂，需要修复的社会关系量很大，但是司法资源是有限的，这就要求司法活动在保证公平的情况下要高效进行，要求法院对其所受理的案件尽快作出裁判，避免当事人的讼累。西方法谚曰：“迟到的正义非正义。”有效率的司法才能实现真正的公平。　　（三）司法对公平和效率的重视，体现在不同的方面。从各个法律条文和各项司法制度来看，司法对公平和效率均有着不懈的追求。举例而言，我国现行民事诉讼制度中的级别管辖制度和二审终审制度，就是为了保障当事人能够获得公平公正审判，并且在认为判决结果不公的情况下仍有机会提起控诉主张自己的合法权利；而诉讼时效制度和某些类型案件的一审终身制度，则是为了督促当事人及时主张权利，提高诉讼效率，充分利用社会司法资源，更好地解决民事纠纷。　　四、管理审判，提高效率　　虽然司法不会漠视效率，但是诚如司法在西方语言中的另一层含义，司法天然与公平更为亲近。 “徒法不能以自行”，司法的这种天然特性必然会导致实际司法者在工作中紧密围绕公平，而或有意或无意地疏远效率。为了防止这种实然对应然的背离，将管理学的理论