20040527 norvasc core vision 解说版final.pptVIP

多项大规模试验也证实了降压达标需要联合治疗。 这里列举了几项大家熟悉的大规模试验，我们来看看这些试验降压达标所需要的降压药物数目。在IDNT中，使血压降至135/85mmHg以下需要的降压药数为3个；UKPDS中，使舒张压降至85mmHg以下所需要的降压药数为2.7个；在MDRD试验中，使平均动脉压降至92mmHg以下需要的降压药为3.6个；而在HOT试验中，使舒张压降至80mmHg以下所需的降压药物为3.3个。 迄今为止最大规模的高血压研究ALLHAT再次证实了联合治疗的必要性。 ALLHAT研究结果表明，治疗5年后血压达标（≤140/90mmHg）的患者中，只有37%的患者使用1种降压药物，而有63%的患者需使用2种或2种以上降压药物。 前面和大家一起回顾了降压达标的重要性和联合治疗的必要性，下面和大家讨论络活喜在降压治疗策略中的地位。 络活喜具有283亿病人日的应用经验和740项的临床试验，其出色的疗效和安全性，使其成为降压治疗策略的核心组成。 下面我们将从络活喜的降压疗效和在联合应用中的特点来阐述。 首先，络活喜单独使用具有值得信赖的降压疗效。 这是一项随机、双盲的多中心试验，共入组了440名轻中度高血压患者，随机接受络活喜或氯沙坦/氯沙坦+氯噻嗪治疗。基线血压水平：络活喜组153/100mmHg；氯沙坦/氯沙坦+氯噻嗪组155/100mmHg。试验前6周患者分别接受络活喜5mg或氯沙坦50mg治疗，如舒张压未降至≤90mmHg，则在随后的6周中将治疗剂量调整为络活喜10mg或氯沙坦50mg+氯噻嗪12.5mg，继续治疗4周后进行最终评估。结果显示：络活喜组收缩压比基线值降低16.1mmHg，而氯沙坦/氯沙坦+氯噻嗪组收缩压仅降低了13.7mmHg，两组相比P=0.018，有显著性差异；再看舒张压，络活喜组比基线值降低12.6mmHg，而氯沙坦/氯沙坦+氯噻嗪组降低10.3mmHg，两组相比，P=0.002，有显著差异。说明络活喜单独使用的疗效优于ARB或ARB+利尿剂。 此外，络活喜显著降低血压，需联合用药的患者比例少。 这里列出的是一项随机、双盲双模拟、多中心试验的研究结果。 451名轻中度高血压患者分别接受络活喜5-10mg或依那普利10-40mg的治疗，两组基线血压一致，为162/106mmHg，目标血压为舒张压小于90mmHg，未达标者联合用氯噻嗪。 左边这张图显示的是络活喜治疗组和依那普利治疗组血压降低的程度，右图显示的是达到这样的降压水平所需的联合用药比例。 可以看到，当两组血压降低水平相当时，依那普利组需要联合用药的患者比例为20%，而络活喜需联合用药的患者比例为11%，也就是说，为使血压达标，ACEI需联合用药的比例几乎使络活喜的两倍（P0.01）。 这说明络活喜单独使用的血压达标率要明显高于ACEI。这对患者而言，络活喜比ACEI无疑更为节省费用，而对各位老师而言，络活喜比ACEI治疗上更为简便。 前面谈到络活喜的降压疗效，我想这同各位老师在临床应用中的经验是相一致的。即络活喜是个好用的药物。 我们再来看看络活喜在联合治疗中有哪些优点。 这是一项随机、双盲、安慰剂对照的多中心试验，91名经氯噻嗪治疗血压仍未达标的高血压患者分别加用络活喜或安慰剂治疗，纵坐标表示血压较氯噻嗪单药治疗的改变。 结果表明，在氯噻嗪基础上加用络活喜，收缩压比氯噻嗪单药治疗降低13.6mmHg，而氯噻嗪基础上加用安慰剂，则收缩压比氯噻嗪单药治疗降低4.5mmHg，两组比较P小于0.005，有极显著差异；再看舒张压，加用络活喜组比氯噻嗪单药治疗降低11.1mmHg，加用安慰剂组比氯噻嗪单药治疗降低5.2mmHg，两组比较P小于0.005，也有极显著差异。 说明在利尿剂的基础上加用络活喜，能进一步显著降低血压。 我们再看看在ARB的基础上加用络活喜的降压疗效。 这项随机、双盲、安慰剂对照的多中心试验中，341名高血压患者分别接受8周络活喜、坎地沙坦、络活喜+坎地沙坦或安慰剂的治疗。基线血压水平：络活喜组161/105mmHg、坎地沙坦组159/104mmHg、坎地沙坦+络活喜组163/106mmHg、安慰剂组158/103mmHg。结果坎地沙坦+络活喜组的收缩压降低程度比单独使用坎地沙坦组的收缩压降低程度更为明显，两组比较有明显差异（p0.001）。说明在ARB基础上加用络活喜，能进一步显著降低血压。 这是一项针对几个大规模试验进行的荟萃分析。目的是看一下在各类降压药物的基础上，加用络活喜对收缩压的降低情况。 各组基线血压水平：络活喜+ACEI/ARB组160/86mmHg；络活喜+ β受体阻滞剂组159/87mmHg；络活喜+利尿剂组159/91mmHg；络活喜+ ACEI/ARB+利尿剂