“删繁就简”话语文课堂教学.docVIP

“删繁就简”话语文课堂教学-中学语文论文 “删繁就简”话语文课堂教学 ◇甘肃省张掖市第五中学 范玉玲 摘要：在新课程改革教学实践过程中，语文教师要以有效的教学理念为指导，进行有效的课堂教学，让学生得到应有的发展，因此，面对“乱花渐欲迷人眼”的语文课堂，我们应“删繁就简”，在课堂教学设计中体现简约之美。 关键词 ：语文教学；新课程改革；删繁就简；教学反思 中图分类号：G633.3 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2014）15-0083-02 新课程改革恰如一声春雷炸响，给教育带来了美丽的春天。她以前所未有的震撼力唤醒了广大教师的创新意识，吸引了广大教师热情、积极地投身于这场全新的改变之中。时至今日，在轰轰烈烈的教学改革中，也不可避免地遇到了新的困惑，略作分析不难看出，形式的东西太多，表面的东西太多，粗化的东西太多，片面的、点缀的、随意的东西太多。 【现象一】上《黄河颂》这一课，老师让学生搜集资料，学生的资料很丰富，而切合课文内容的却不多。然后老师出示了一些关于黄河的幻灯片就进入了下一个环节。老师范读了一遍课文后就让学生听录音带，然后就让学生学唱有关歌曲。一堂课就在学生们昂扬的歌曲声中结束了。上蒲松龄的《狼》时，要对狼的形象作简单分析，老师却引用了一些狼的生活习性的知识，由此谈到了动物保护之话题。学生听得情绪激动，对课文中的狼却知之甚浅。 【反问】 １．如果不提要求去搜集资料，那么语文课不就成了包罗万象了吗？ ２．如果出示的幻灯片不被有效使用，那么出示这样可有可无的东西有多大意义？ ３．语文课真的能上成音乐课么？ ４．蒲松龄的作品具有很强的讽喻意义，《狼》也不例外。在这堂课上，老师一味求新而拓展延伸了不少课外知识，而对文本中的重点问题视而不见，这种“新意”是不是有点喧宾夺主之嫌呢？ 【反思】新课改是强调了学科的综合性以及语文学科与其他学科的相互渗透，但综合不是大杂烩，渗透也不是变相嫁接。语文课应该要有语文课的上法，永远不能也不可能离开文本。倡导综合性学习，突出语文教学的人文性，应以尊重语文的学科特点为前提，不能舍本逐末，热闹丰富的课堂是否就等于丰硕的收获？新课改鼓励创新，不仅仅是学生追求的目标，也是对老师的要求，但创新和拓展，均须立足于课文。那种不钻研教材、脱离教材、偏离重点的所谓创新，不要也罢。 【现象二】上《皇帝的新装》，老师说，“皇帝和大臣们为什么会上当受骗，请同学们讨论三分钟。”于是学生们七嘴八舌说了起来，而老师则是无所事事，在教室里踱来踱去。 【反问】 １．学生会怎样讨论，老师事先知不知？ ２．学生在怎样讨论，老师当时管不管？ ３．讨论的问题大小如何？如果很小，那为什么还要讨论？如果很大，学生能讨论出来吗？ 【反思】新课改强调突出学生的自主学习，也倡导多用讨论的方法，但讨论不是课堂的点缀，也不是老师轻松的借口。张志公先生曾说，“成功的语文教学是导演和演员良好配合的结晶。”如果没有教师的有序组织和因势利导的促进，没有关注学生讨论的焦点、认知的过程和效果，讨论学习就会自流，学生的主体性突出了，那低效的讨论又有何价值呢？要想会用讨论、用好讨论，必须要在掌握学情、问题设置、指导推进等方面下苦功夫。 【现象三】上《从百草园到三味书屋》，一学生突然提出：“三味是指哪三味？”老师便让学生查资料，学生们查了个不亦乐乎，回答的答案也不尽相同。老师便又大讲特讲。终其下课，学生也没搞懂三味是哪三味。 【反问】 １．有关“三味”的知识的确比较芜杂，也很不确切，这种情况在课堂上会经常遇到。面对这种问题，有没有必要让学生查资料？对于条件有限的农村学生，有这样的资料可查么？ ２．如何对待“讲”？什么情况下要少讲或者不讲？什么情况要多讲甚至大讲特讲？ 【反思】新课改强调以学生为主体，同时也强调以老师为主导。我们在重视学生是学习的主人公的同时，既不能淡化老师的主导地位，又不能弱化老师的课堂指导作用。叶圣陶先生说过这样一段话，“讲当然是必要的……问题是如何看待讲和怎样讲……”学生能自主解决的问题基本不讲，学生通过提示点拨能解决的问题一般要少讲，学生实在不易解决或无法解决的问题一定多讲。到底怎样讲，应以学生的实际能力水平、文本的选点走向和问题的重要与否为参照，利用教材这个例子，精要地讲，创造性地讲。 【现象四】上《背影》时，老师要求学生围绕“过铁道买橘子”一段提问题，一学生说：“作者的父亲好像违反了交通规则。”老师激动地说：“回答得太有新意了。”不但让全班学生鼓掌鼓励，而且大讲特讲交通知识，学生也听得津津有味。 【反问】 １．培养学生发现问题或提出问题的能力固然无可非议，但对于初一的学生而言，要让他们围绕一段课文自己提出问题，是不是有点难了？ ２．学生提出“违反交通规则”的问题，似乎也在情理之中，但老师如果将