上市公司内控缺陷披露与高管薪酬的关系分析.docVIP

上市公司内控缺陷披露与高管薪酬的关系分析 　　有效的薪酬契约使管理层与股东之间的利益趋于一致,减少因代理问题导致的财富损失[1]。现有成果表明高管薪酬与公司业绩相关是现阶段最优的薪酬激励机制[2-3]。基于我国资本市场,薪酬—业绩挂钩也得到了大家广泛的认同[4-5]。同时,近些年来,越来越多的上市公司开始将非财务指标纳入到高管薪酬评价中去,内部控制便是上述非财务指标中的重点研究领域之一[6-9]。借鉴SOX法案的实施经验,我国财政部会同五部委于2010年4月,发布了《企业内部控制配套指引》,并于2012年1月1日起在沪深主板上市公司中执行。《企业内部控制配套指引》的实施,强化了我国上市公司董事会与管理层对其财务报表应承担的责任。同时,自2012年1月1日起,沪深主板上市公司内部控制自我评价报告与内部控制审计报告需与公司年报一同对外披露。作为公司一项非财务指标,公司相关利益人可依据该报告对管理层的经营能力进行辅助评价。因此,《企业内部控制配套指引》的实施将会对我国上市公司高管薪酬及其激励机制的制定产生不可忽视的影响。本文以内部控制缺陷披露与高管薪酬的关联关系为研究视角,以2012年沪深主板上市公司为研究样本,对上市公司内部控制与公司高管业绩—薪酬敏感性之间的效用,不同特征上市公司内部控制对于高管薪酬作用机制的差异等问题进行探究。 　　一、研究设计 　　(一)样本来源及处理 　　《企业内部控制配套指引》于2012年1月1日在沪深主板上市公司中执行,因此,本文选取2012年度沪深两市A股主板上市公司作为研究样本。由于金融行业、ST公司的财务特征比较特殊,故本文在研究中对上述样本进行了删除,同时剔除了数据不全的公司,最终得到共809个公司年度数据。我们整理了内部控制审计报告、内部控制评价报告以及公司年报,手工搜集了内部控制缺陷及其严重性划分、内部控制审计意见等相关数据。其他财务数据均来自于CSMAR中国股票市场研究数据库以及CCER中国经济金融数据库。为保证数据准确性,在数据整合后,我们随机抽取了部分样本再次与相关公告进行比对,对数据进行了核实,确保了本文数据的真实性。 　　为避免异常值的产生,本文还对模型中的连续变量进行了上下1%分位点的截断(winsorize)处理。 　　(二)模型构建与研究变量 　　 　　借鉴现有研究成果,我们建立了如下模型分别探究内部控制缺陷披露对于公司高管薪酬水平以及薪酬业绩敏感性的影响效应模型: 　　 　　模型中,Compi为公司i前三名高管的年薪。 　　有研究指出当内部控制信息强制披露后,公司高管中CFO承担了更多的风险,因此本文财务总监当期薪酬CFOi的自然对数作为高管薪酬的第二个替代变量。 　　ROAi为i公司2012年的总资产收益率,用来衡量公司i的公司业绩。根据《企业内部控制配套指引》中的《评价指引》对我国企业内部控制缺陷的定义及分类,本文将上市公司披露其内部控制缺陷(ICW)作为研究的核心因变量: 　　当上市公司披露其内部控制存在缺陷时,ICWi=1;否则,ICWi=0。本文主要探究ICWi、ICWi*ROAi与公司高管薪酬之间的关联关系。 　　此外我们还控制了以下变量:(1)公司财务特征。SIZEi为公司i资产总额的自然对数;LEVi财务杠杆为公司资产负债率。(2)公司组织特征。SEGi为公司子公司数量的自然对数;SOEi为公司实际控制人性质,当公司实际控制人为国有时,SOEi=1,否则,SOEi=0;OWNi衡量公司i股权集中度,为公司i当期前十大股东的持股比例。(3)公司监管特征。 　　N_AUDITi为公司i当年内部控制审计意见,当其内部控制被出具标准无保留审计意见时,N_AUDITi=1,否则,N_AUDITi=0;BIG4i为公司i当年聘请的会计师事务所是否为“四大”,当公司i当年聘请“四大”会计师事务所作为审计方时,BIG4i=1,否则,BIG4i=0;IN_DIi为独立董事出席股东大会次数的对数值,为衡量独立董事是否行使其职责的替代变量;LITIi为公司i当年是否面临法律诉讼,当公司i当年披露其面临法律诉讼时,LITIi=1,否则,LITIi=0。 　　二、实证检验与结果分析 　　(一)实证检验结果 　　表1报告了全样本内部控制缺陷对高管薪酬影响效应的实证结果,经检验模型的VIF值均小于3,表明模型各变量间不存在严重的多重共线性问题。从结果上看,我国上市公司高管薪酬(Compi与CFOi)与公司业绩(ROAi)在10%的水平上显着正相关,说明我国上市公司高管薪酬具有显着的业绩敏感性。有趣的是,我们发现高管薪酬与变量ICWi都显着正相关,即那些披露其内部控制存在缺陷的上市公司高管的薪酬水平更高。同时我们注意到,ICWi*ROAi前的系数显着为正且大于ROAi前的系数,即当公司披露