家庭成员及近亲属间盗窃认定.docxVIP

 HYPERLINK / 赢了网 HYPERLINK   HYPERLINK / 法律咨询 遇到民法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问  HYPERLINK  家庭成员及近亲属间盗窃的认定 　　家庭成员和亲属间盗窃，是指夫妻之间、父母子女之间、同胞兄弟妹妹之间以及共同生活的其他成员间的盗窃。近亲属之间盗窃能否构成盗窃罪，各国刑法的态度并不一样。从世界各国的刑事立法来看，在法律中直接规定亲属盗窃的国家还很多。如美国、英国、德国、法国、日本、加拿大、奥地利、韩国、罗马尼亚等。如美国模范刑法典规定：“不得以对配偶犯盗窃罪为理由。但对家庭用品，个人用品或配偶双方经常接触的其他财物的不正当占用，以配偶双方已分居后所犯者，才以盗窃论处。”　　但也有相当多的国家在刑法典中没有涉及到有关家庭和亲属间盗窃的问题。如巴西、西班牙、意大利、印度、泰国、前苏联、阿尔巴尼亚、蒙古等。我国的刑法也没有关于家庭成员和亲属盗窃的规定。但从我国的有关司法解释来看，家庭成员和近亲属间盗窃是可以构成盗窃罪的。我国司法解释机关最早对亲属盗窃作出反应的，是1985年3月21日最高人民检察院《关于(要把偷窃自己家里或近亲属的同在社会上作案的加以区别)如何理解和处理的请示报告》的批复。该《批复》指出：“近亲属是指夫、妻、父母、子、女、同胞兄弟姊妹。偷窃近亲属的财物，应包括偷窃已分居生活的近亲属的财物;偷窃自己家里的财物，既包括偷窃共同生活的近亲属财物;也包括偷窃共同生活的他方非近亲属的财物。对此类案件，一般可不按犯罪处理;对确有追究刑事责任必要的，在处理时应同在社会作案的有所区别”。1992年12月11日最高人民法院、最高人民检察院在《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》中，再次对亲属盗窃作出了规定：“盗窃自己家里的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理;对确有追究刑事责任必要的，在处理时也应同在社会上作案有所区别。”1997年11月4日最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》有关处理亲属盗窃的规定，与《解释》和《批复》的精神基本是一致的，即都认为近亲属盗窃一般不作犯罪处理的，即使需要作犯罪处理的，在处理上也应与一般盗窃有所区别。这就要求我们对家庭成员及亲属盗窃在认定犯罪上必须从严掌握，从宽处理。但由于《解释》和《批复》都只提出了处理家庭成员及亲属盗窃的原则性意见。对哪些是“一般可不按犯罪处理”的，哪些是“确有追究必要”的，没有作出具体解释。因而，如何划分家庭成员及亲属间盗窃的罪与非罪界限，还有待重新探讨。　　首先应当明确的是，根据《解释》精神和家庭成员及亲属间盗窃的特殊性，对于家庭成员及亲属间盗窃犯罪的构成，不适用于普通盗窃罪构成标准。也就是说，不能按照普通盗窃罪所确定的数额标准和次数标准来衡量家庭成员及亲属间盗窃是否构成犯罪。我们认为，对家庭成员及亲属间盗窃虽然达到了普通盗窃数额较大或巨大的规定标准，但没有其他严重情节的，一般可不作为犯罪处理。“确有必要”追究刑事责任的，必须是盗窃数额较大或巨大，同时又具有其他严重情节，引起家庭成员和亲属愤慨，要求追究刑事责任的。如多次盗窃家庭亲属财产，经教育不改，引起家庭成员和亲属不安的;盗窃无生活来源的亲属财产，造成其生活困难，或造成其他严重后果的;盗窃数额特别巨大，挥霍浪费，无法追回，给家庭成员和亲属造成重大损失的;盗窃主观恶性深，多次在社会上盗窃，因种种原因限制而盗窃数额不大，而又转为盗窃家庭亲属财产的;因盗窃造成家庭成员和亲属关系劣变和其他严重后果的，等等。总之，对盗窃家庭成员和亲属财产是否有必要追究刑事责任，要以盗窃数额、盗窃次数、主观恶性以及亲属的态度等方面综合分析判断。应当指出的是，家庭成员和亲属的态度也是决定是否追究刑事责任应当考虑的一个重要因素。 一些对于盗窃家庭和亲属财产，作为盗窃犯罪处理的国家，一般都是采取自诉原则，即告诉才处理。如 1976年修正的联邦德国刑法典第247条规定：“对亲属或监护人犯盗窃或侵占之罪或被害人与盗窃者同属于一家团体内时，非经告诉不得追诉。”1971年修正的瑞士刑法典第137条规定：“对于亲属或同居人犯盗窃者，须告诉乃论。”我国刑法对盗窃家庭成员和亲属财产的，并没有规定告诉才处理。但从《解释》和《批复》关于盗窃家庭和亲属财产追究刑事责任的用语来看，家庭成员和亲属的态度，是应否追究刑事责任，必须考虑的一个重要因素之一。《解释》和《批复》对盗窃家庭和亲属财产是否追究刑事责任都没有使用“情节严重”或“情节恶劣”或“数额巨大”(比普通盗窃高一个档次)等用语，而使用了“确有追究……必要”一语，我们认为，《解释》