农业产业化背景下农民道德问题研究综述.docVIP

农业产业化背景下农民道德问题研究综述 　　[摘要]国内外学者均就农业产业化过程中的农民道德问题进行了广泛研究:国外学者对不同行业和区域的农民道德行为进行了理论分析与实证研究，并从伦理学的角度探讨了农业产业化对农民道德的影响；国内学者则主要侧重对订单农业中存在的农民违约(败德)行为的现状、原因，及治理机制等问题开展研究工作。 　　[关键词]农业产业化；农民道德；订单农业；违约 　　[中图分类号]F30 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426(2007)06-0023-02 　　 　　 　　一、国外研究进展 　　 　　对于产业化进程中农民道德问题，国外的研究工作具有如下几个特点:一是研究工作注重对于某个行业的农民道德选择的研究，目前的研究成果涵盖了养猪业、家禽饲养业、葡萄种植业、蔬菜种植业、奶制品生产业。二是研究工作注意到了农民道德选择的区域性特点，如美国学者对美国西部几个州农民道德选择问题进行了深入探讨。 　　Burkhardt(1991)研究了农业产业化过程中生物技术的应用对农业伦理的影响，如减少了生物多样性、引发转基因食品安全问题等；Hendrickson(2001，2002)讨论了农产品市场集中化趋势对于农业产业化经营的影响；James(2003)认为，农业产业化规定了农产品生产与销售链条群中由谁来决定生产产品的品种、技术、价格和最终消费者。对于农民来说，农业产业化约束了他们选择自己的生产对象的能力，这必然会给农业生产活动造成重大影响:农民无法根据土壤保护的需要进行轮作、换茬，更无法从生态环境保护及营养学的角度，去考虑种植产量较低、营养价值高的非转基因农作物或畜禽产品。 　　Hinrichs(2003)探讨了畜牧业产业化进程对于农业可持续发展伦理的冲击，认为产业化进程明显束缚了农民自由进行经营活动及作出符合传统伦理的决策的可能性，例如肉鸡生产合同禁止饲养者采取合同规定的生产技术之外的替代性生产方法，即使后者对环境保护有好处。 　　James和Harvey等人(2004)认为，在农业产业化进程中，应对农产品的基因工程进行政策限制，以符合农业伦理道德，并实现农业的可持续发展；Thompson(2003)则从政策的角度探讨了政府应如何通过有效的政策??施来引导农民的道德选择。 　　国际粮农组织(FAO)是农民道德选择研究的积极推动者。粮农组织认为，近年来粮食和农业领域发生了重大变化，从而将有关粮食和农业的各种伦理问题置于显著地位。粮农组织将粮食和农业伦理指定为一个跨学科重点项目，并在内部建立了粮食和农业伦理委员会，以指导本组织在这方面的行动。国际粮农组织发行了一套《粮农组织伦理丛书》，其目的是广泛传播与本组织工作有关的重要伦理问题的信息。 　　 　　二、国内研究进展 　　 　　目前在我国农业快速发展过程中，农民的非道德行为(订单农业中违约现象、以次充好、农药残留超标、转基因产品等)不仅严重阻碍了农业产业化的进程，更使我国许多农产品因质量问题、诚信问题而缺乏竞争力。与国外相关研究相比较，国内学者对于农业产业化进程中的农民道德问题的研究，更多地集中于订单农业中农民道德风险(违约)发生的规律、原因，以及如何高效率地规避道德风险，对于伦理学层面的研究或者实证分析并不多。 　　 　　(一)我国农业订单履约情况 　　自2000年以来，全国农业订单的兑现率一直徘徊在20%左右。牛若峰(2002)在研究中指出，在各地违约事件中，龙头企业违约占70%左右，农户违约占30%。张海涛(2006)等人认为，订单农业中的违约问题既包括企业的违约，也包括农户的违约。 　　农户的违约问题有两种情况:一是农产品质量达不到合同标准而违约；二是因不能或不愿完成合同规定的数量标准违约。 　　 　　(二)农民违约(败德)原因 　　1.农业生产的特殊性。农业生产是自然再生产和经济再生产相结合的过程。张海涛(2006)等认为，农业生产的特殊性增加了农民履约的难度。由于自然力的非规则运动引起的自然现象的不可避免性和农业生产明显的季节性、周期性的限制，使企业和农民在合同履约过程中承担了很大的风险，合同到期时，伴随农产品价格大幅度波动，若农民丰收，就会促使农民倾向于违约，将农产品高价转售其他企业。 　　2.契约的不完全性。孙桂茹(2004)、杨涛(2006)认为，契约不完全性是导致农业道德风险的主要原因；刘凤芹(2003)用不完全合约理论分析了我国农产品的销售合同问题，并指出销售合同履约率低的内在原因是合约的不完全性。杨明洪(2002)、孙桂茹(2004)、李季刚(2006)等学者从不同角度对农业产业化中的契约(订单)不完全性进行了分析，他们认为由于我国农业过程可控性程度极低，不确定性和风险程度极高，使得订立和实施完全