同性恋认同发展理论模型述评.docVIP

同性恋认同发展理论模型述评 　　摘要：本质论取向的阶段模型和社会建构论取向的影响因素模型是早期的同性恋认同发展理论，两者对性倾向是否为人类的本质属性产生了激烈的争论。当代发展心理学从生态化理论、毕生发展观、生命历程观出发试图对这两种研究取向进行整合，并提出了相应的模型。未来的研究应该注意同性恋认同发展多样性的特点，正确理解对外暴露在认同发展中的作用，并把纵向研究作为以后的研究方向。最后，提出了中国同性恋认同的特点和本土化研究的假设。 　　关键词：性倾向；同性恋；性认同；理论模型 　　分类号B849；R395 　　 　　1.引言 　　 　　一般的，性倾向(sexual ofieatation)指对他人持续的情感依恋、爱慕、性欲望与幻想。按性倾向对象的性别，可分为异性恋(heterosexuality，只对异性产生性吸引)，同性恋(homosexuality，只对同性产生性吸引)，以及双性恋(bisexuality，对同性???异性都产生性吸引)(APA help center，2008)。性认同(sexual identity)是个人对自己性倾向的认定’(Tasker＆Wren，2002)，如同性恋认同就是承认自己的同性恋身份，并把这种身份整合到自我概念中。性倾向和性认同可能一致，也可能不一致(Yarhouse，Tan＆Pawlowski，2005)。同性恋者除了有一般青少年的发展问题，还要面对性认同的困难。社会偏见和污名(stigma)让他们意识到自己的性倾向不被主流文化接受，产生认同困惑(identityconfusion)，随之而来的是诸多心理和行为问题，如抑郁、焦虑、孤独感的增加、自尊和幸福感的降低，社会适应不良、药物滥用、性滥交、自杀等(DAugelli，2002)。这些问题会影响社会的稳定和谐，也让同性恋者成为传播AIDS的主要人群之一。自从美国精神病学协会于1973年将同性恋从精神病列表里删除后，国外同性恋研究的焦点从病理学逐渐转为性认同的研究。有研究发现，达到积极认同的个体比未认同的个体心理更健康，更能适应社会(DAugelli，2002)。于是，研究者致力于探索同性恋认同发展的过程及其影响因素，并提出了各种理论和模型。 　　在同性恋认同发展模型建构的具体过程上，不同的研究者持有不同的理论观点，最大的争议在于同性恋是否是一种客观存在的事实，是否是人类的一种固有属性，由此形成了两种具有代表性的理论假设：本质论和社会建构论。本质论认为性倾向是人类的一种根本属性，具有跨文化、时间、地域、历史的一致性，形成于胎儿期或童年早期，由基因或激素等生物因素所决定，是不可选择的(DeLamater＆Hyde，1998；Hammack，2005；Kitzinger＆Wilkinson，1995)，而性认同发展只是发现和承认自己性倾向本质的过程。Delamater和Hyde(1998)认为，本质论的基本假设是：(1)相信性倾向以本质形式存在(同性恋、异性恋)：(2)不同形式之间是非连续的(不存在双性恋)；(3)具有恒常性。社会建构论认为性倾向不是个人心理结构的固有本质，只是社会、历史、文化、政治赋予的意义。同性恋认同是人类社会主观建构出来的身份认同，这种建构很大程度上是让个体学会把自己看作一个同性恋并且用这个标签来组织自己的需要、行为、信念。获得的认同会随着个人所处社会文化脉络的改变而有所不同，它不是固定不变的，而是一种流动(fluid)的状态(刘安真，程小苹，刘淑慧，2002)。许多学者对本质论和建构论都提出了批评：首先，本质论是一种还原论和决定论，把性倾向看作是不受外界因素限制、普遍适用的人类特征：其次，本质论陷入了二元论，忽略了性认同的多元性和差异性，把双性恋看成是掩盖同性恋本质的一种身份或过渡阶段(刘安真，程小苹，刘淑慧，2002；Carrion＆Lock，1997)；最重要的是，经过一个多世纪上千个研究，都没有确凿的证据证明同性恋的产生存在决定性的生物机制。而社会建构论被批评为激进的相对论，按照它的观点，性认同有无限的可能性，但实际上性认同形式非常有限，建构论无法对此进行准确的解释和预测，它忽略了个人的能动作用(DeLamater＆Hyde，1998)。本质论往往会导致阶段论，用阶段模型来描述同性恋认同发展过程；建构论者关注认同发展中各种因素的相互作用，用影响因素模型探索它们之间的结构模式。这两种理论观点争论不休，又各有利弊。一些研究者开始从生态化理论、生命历程理论、毕生发展观等当代发展心理学视角出发尝试整合这两种研究取向，并提出了相应的理论模型。 　　国外这些研究给临床工作者提供了相应的理论依据和实践指导，而国内关于这方面的研究尚属空白。根据中国卫生部2004年12月的研究调查显示，处于性活跃期的中国男