陈青来教授关于钢结构设计相关问题的答复汇总.docVIP

陈青来教授关于钢结构设计相关问题的答复汇总 1 基础梁是否可以不考虑跨中(支座)1/3范围内接头的规定.直接接长.2 筏板筋存在同样问题,工地上的做法是只控制同截面接头百分比,错槎后9米定尺接长,不控制跨中(支座)1/3范围内接头.3 设计基础梁700*1000筏板厚400,未设置梁侧筋,(101规定梁高450应设置)是否是设计上漏项.陈教授说过,G101-1未考虑基础部分的节点构造,设计人员根据101-1平法规则设计基础是应用的不合理扩展.在我最近看过的图纸基础都存在这些问题,图纸对于主体上部节点构造根据不同部位有很多祥图,而基础虽然采用平法设计标注,但节点构造祥图很少,所以每次图纸会审,基础部分的问题最多.陈教授能否在网上发布一些关于平法设计的思路,应用,及适用范围方面的文章.1. 基础梁底部钢筋要求1/3至1/2必须贯通，贯通筋在跨中1/3范围中任意部位连接。按框架梁上部筋构造不合适。2. 筏板底部钢筋要求同1条。3. 是漏了。请耐心等三、四个月左右时间，筏形基础平法国标可用于设计与施工。1/3至1/2是钢筋的截面积。请问陈教授，在筏板基础施工中，柱子钢筋的锚固是从基础梁上部开始计算还是从底板上开始计算从梁上部开始计算，但要求插至基础底，且梁比柱窄时必须加侧腋● 梁问题（7）：在03G101第29页中第4.5.1条中当梁的下部纵筋不全部伸入支座时,不伸入支座的梁下部纵筋截断点距支座边的距离,在标准构造详图中统一取为0.1ln(ln为本跨梁的净跨值).可是在00G101中第23页,却规定的统一取为0.05ln(ln为本跨梁的净跨值),请问陈总这两个取值一哪个为准,是03G101修改了以前的数据?还是印刷上的错误?■ 答梁问题（7）：以03G101-1为准。应当注意，结构设计师在采用该措施时，一定要细致地分析。钢筋的截断点无论定在何位置，都是一个“参照点”。结构设计师要从该参照点往跨内推算出：1、该点距按正截面受弯承载力计算“不需要该钢筋的截面”位置再加上“适宜的锚固长度”的距离；2、该点距抵抗弯矩图上“充分利用该钢筋的截面”位置再加上“适宜的长度”的距离。两个距离推出后取较长者，并以此决定截断几根钢筋。因此，截断点位置距离支座边缘的多少，均不会影响梁的安全度。00G101提出该项措施，处于以下考虑：1、当梁的正弯矩配筋较多时，例如配置两排甚至三排正弯矩钢筋，没有必要全部锚入支座；2、我国钢筋混凝土结构节点内的钢筋“安排”存在一些问题，问题之一就是把不必要的钢筋也锚入节点，十分拥挤，严重影响节点的刚度；3、把不需要锚入节点的钢筋在节点外截断，是世界各国的普遍做法。由以上思路出发，似乎只要将不需要的钢筋从节点外断开就可以达到目的，于是确定了截断点距支座边缘1/20净跨值。但经过进一步的分析，在0.05ln位置截断一部分钢筋，距离支座很近，可能会影响伸入支座的钢筋的受剪销栓作用，如果距离大约一个梁的高度，即1/10净跨值，对受剪销栓作用的影响就很小了。应该说，03G101-1的规定在概念上更趋于合理。当然，究竟截断几根钢筋，既要符合规范要求，又要满足受力要求。现在的问题是，规范对此并未“直接”做出明确的规定。应该理解的是，规范不会去“包打天下”，也不可能做到“包打天下”，结构方方面面问题的处理，还要依据结构基本理论、概念设计和经验。前面所述“不需要该钢筋的截面”位置再加上“适宜的锚固长度”和“充分利用该钢筋的截面”位置再加上“适宜的长度”就需要结构设计师细致地分析而后决定。● 梁问题（8）：请教陈总，在03G101-1中，楼层框架梁纵筋构造分一二级结构抗震等级和三四级结构抗震等级两种构造，我对照半天，硬是没看出一二级和三四级结构抗震等级构造有什么区别，请陈总指教。若是没区别，何不合并？像屋面框架梁一样。■ 答梁问题（8）：二者的确没有区别，可能会在下一次修版时合并。03G101-1修编初稿和中稿的一、二级抗震等级与三、四级是有区别的，其主要区别是将35页右上角的构造规定用于一、二抗震等级（以后再过渡到所有抗震等级甚至非抗震等级）。后经校对、审核、评审与再思考后，感到时机尚未成熟，需要再做一些前期工作来创造彻底改变这种传统做法的条件。现阶段先把该构造放到35页的共用构造中，观察一下我国结构施工界对其反应。03G101-1定稿保留这个样子，考虑到一是不影响使用，二是为修版保留可能需要的空间（通常新规范体系最初需经若干次修定才会稳定下来，规范一改，国家标准设计也要跟着改）。我国结构施工的传统做法是将两边（等高）梁的下部筋并排锚入柱节点中，这是发达国家已经废弃的做法。混凝土里并排紧挨着的两根钢筋，存在一条线状通直内缝，当受力时，这条内缝就可能发展成破坏裂缝，这对于抗震结构可能是严重隐患。再者，假如两边