对中央和国家机关拟移交档案鉴定工作思考.docVIP

对中央和国家机关拟移交档案鉴定工作思考 　　中央和国家机关形成的大量档案记载着党和国家的方针、政策、工作设想、实施方案，是国家建设发展各方面的真实记录，是总结经验教训、制定改革方案的重要参考依据，其社会作用和历史价值难以估量。中央和国家机关向中央档案馆移交档案前，有必要对档案进行一次鉴定。在这里，笔者结合接收档案工作的实际，就中央和国家机关拟移交档案鉴定工作谈一点个人的想法，谨盼与档案界各位同仁交流。 　　 　　拟移交档案鉴定工作的必要性 　　 　　2007年以前中央和国家机关文书归档工作，先后依据国家档案局制定的1956年《党的机关档案材料保管期限的一般标准》、1957年《国家机关一般档案材料保管期限参考表》、1964年《机关文书档案保管期限参考表》、1983年《文书档案保管期限表》进行。这些文件为档案立卷、鉴定工作的开展，提供了重要的参考依据。但实践证明，以上文件在保管期限的划分方面与实际情况存有较大的差距，亦存在不便于鉴定人员操作的问题。如将机关形成的各种文件材料按“重要的”和“一般的”两个标准区分，其中“重要的”材料确定为“永久”卷保管，“一般的”材料确定为“长期”卷或“短期”卷保管。但是何为“重要的”材料，何为“一般的”材料，并没有确定的划分标准和具体规定，只是要求各机关单位“灵活掌握”。这种过大的弹性，加大了各机关单位对文件材料保管期限划分的难度，造成了文件材料保管期限划分不准确的现象。 　　一是就划定的永久卷总体情况看，部分机关把中央、国务院等上级机关普发的、与本机关没有直接业务工作联系的政策性文件划为“永久’保管；部分机关的永久卷大多是本机关政策性、结论性的文件材料，而反映工作职能、工作过程和机构变化的文件材料比较少，多数永久卷只反映事件结果，不反映事件的全面发展过程，且各机关确定的永久卷数量普遍偏少。 　　二是由于当时保管期限划分标准本身存在的缺陷，误把本机关部分重要人事任免、规章、报告、重要修改稿、主要职能活动等具有永久保存价值的文件材料划为长期卷甚至短期卷保存。 　　三是由于对档案???值认知的误差，部分永久卷、长期卷中混有部分没有永久保存价值的档案，而一些短期卷中却存有永久保管价值的档案。 　　四是由于档案价值的潜在性、档案价值鉴定的预测性和标准模糊性，造成操作人员鉴定档案取合尺度过宽，使得档案进口不严、出口堵塞，把一些珍贵、有价值的档案淹没于大量无须进馆的档案之中。 　　如果只向档案馆移交永久卷，则不能全面准确反映本机关的主要职能活动、基本历史面貌及部分人事档案；如果把永久卷、长期卷甚至短期卷全部移交档案馆，又势必造成档案馆馆藏空间的浪费和保管成本的增加。因此在档案移交或数字化加工前做好对档案价值及保管期限的鉴定，是非常必要的。 　　 　　拟移交档案鉴定工作的可行性 　　 　　近年来，越来越多的单位在档案移交前对档案进行数字化加工。数字化加工时必须要将装订好的案卷拆开，对档案重新进行整理编目、逐页扫描，这就为开展档案鉴定工作创造了有利条件。在数字化加工的同时对档案进行鉴定，使具有永久保存价值的文件材料得以保存，同时将没有永久保存价值的文件材料剔除出去，减少了编目、扫描的工作量，也减少了人力物力的浪费，是一举两得的好方法。 　　 　　拟移交档案鉴定工作的艰聚集巨性 　　 　　对于已整理装订好的档案，在移交前再进行鉴定是一项复杂而庞大的工程，鉴定处理手续十分繁琐。1.拆卷。剔除不具备永久保存价值的文件，并在卷内文件目录上注明；如剔除文件较多，则需要重新抄写卷内文件目录，然后再重新组卷。2.调整档号。保管期限的调整、案卷的变化，需要重新编排档号才能保证管理和利用。3.调整检索工具。案卷目录、卷内目录、专题目录等检索工具都需作相应调整、更改。这种牵一发而动全身的操作，令工作人员望而却步。 　　部分机关的档案部门在机构改革中档案机构被裁并，人员被压缩，熟悉本机关工作职能、文件形成过程及档案归档整理工作的档案人员，或退休，或调整岗位，使得能够胜任档案鉴定工作的人员匮乏。现有档案人员或由于年轻，对机关过去工作职能了解不多，或忙于日常工作，无暇顾及档案鉴定工作。 　　因此，移交单位往往因档案鉴定工作难度大而采取将永久卷、长期卷档案一并移交的办法。有些机关在对拟移交档案进行数字化加工时，也只是简单地将普发件剔除，难以系统开展档案的鉴定工作。 　　 　　档案鉴定的标准 　　 　　“要根据本机关工作和为国家积累历史文化财富的需要，全面准确地判定档案的价值，把反映机关主要职能活动和基本历史面貌的，对本机关和国家建设、历史研究具有长远利用价值的档案，划为永久保管。”这一档案鉴定原则，自1956年国家档案局制定的《党的机关档案材料保管期限的一般标准》颁布至今，档案鉴定标准虽数次修