木蘭的跨時空之旅.pptVIP

敘事文學的比較策略 要分析木蘭故事的敘事邏輯，可從基本情節單位（母題）和主題的辨識入手。 湯瑪謝夫斯基(Boris Tomashevsky)將敘事的最小單位稱為「母題」(motifs)，認為「主題」(themes)就是由母題所組成(參O’Toole and Shukman 40；高辛勇22)。而普拉普(V. Propp)則將他所研究的俄國童話情節結構中的基本不變項稱為「功能單位」(functions)(見Propp 19-65)。本文中的「母題」大致上相等於這種「功能單位」，但並不要求這些母題必須屬動態的事件(events)，也不強調這些母題是最小的分析單位，又或者彼此間必須按一定的次序來排列。換言之，本文中母題是一個較具彈性的概念，所包含的段落大小不一，目的只是方便詮釋和本文要探討的主題相關的敘事邏輯。 主要母題 時空背景 國族想像 故事主題 從軍動機 女性意識的觀照 父親群像 親情描繪 木蘭形象刻畫上 女性身分被識破 征戰與立功 情慾婚姻 封建皇帝的形象 古今服裝器物比一比 服裝篇 古今服裝器物比一比 駿馬篇 古今服裝器物比一比 甲胄篇 比較模式 動畫版 樂府詩 時空背景 模糊時空背景 迪士尼在處理上就有較大的彈性。由於北魏時代的戰爭方式還是以貼身戰為主，迪士尼在處理上為避免血肉橫飛的殘酷畫面，所以將宋朝以後才有的火砲安排進去，採用火砲至少可以避免近端畫面的殘酷。因此，迪士尼是採取模糊【花木蘭】時代背景的作法。所以在片中可以看到漢晉的匈奴、唐朝的服飾、宋代的火藥、明清的宮殿等等。 有史可考，但眾說紛紜 ? 以時代而言，姚瑩的《康輶紀行》認為木蘭是北魏孝文帝、宣武帝時代的人；程大昌的《演繁露》則以『可汗大點兵』一句認為她非隋即唐，因為『可汗』一詞是在唐代以後才有的。閻若琰也以唐朝司勳掌官吏勳級十二轉為上柱國，類似現今所說的參謀，『策勳十二轉』一句說明顯示出是唐朝的封勳制度。另外，北魏的府兵和唐代不同，北魏是採兵民分籍；唐代則是兵民合一，而且只有唐朝的府兵需要自備糧食衣裝，北魏的不必；所以《木蘭詩》裡需東南西北市場買了一堆東西，這應該是唐代府兵才會遇到的情形！ 以地點而言，元朝的劉廷直所撰《木蘭碑》以為木蘭是直棣完縣人，即現今河北；但是河南的商丘縣志則以為木蘭為當地人；姚瑩則以為木蘭為武陵人，就是甘肅武威縣；清一統志又以為木蘭為潁州譙郡城東魏村人，也在河南境內。 以姓氏而言，《木蘭詩》也沒提到木蘭姓花，事實上在明一統志以為木蘭姓朱；清一統志則以為姓魏，到了徐渭的《四聲猿傳奇》才以為木蘭姓花。因為清代以後戲曲的流行廣泛傳播民間，所以木蘭姓花才被較多數人所熟知！ 國族想像  獸性化異族 　 　　　但在異族的想像上比中國古代、甚至抗戰時期的版本更為保守。片中的匈奴主將都是身材魁梧、不苟言笑、目露凶光。而他們的領袖「單于」的影像，更常和肩上既像烏鴉又像獵鷹的怪鳥並置。雪崩後單于和幾個手下居然還可以無恙地爬起來直闖京城。這種描繪無疑是將異族不僅「他者化」，而且還「獸性化」了，彼方和我方只能在戰場上廝殺，除此之外便不能有其他的接觸和交流。到了迪士尼版，異族有時候更像電影《魔鬼終結者》(The Terminator, 1984)中那機器人一般，進一步被「非人化」(dehumanized)了，背後的思維模式比傳統「夷夏之防」的觀念更具排外性。 隱含華夷尊卑之分，但還不至於將異族過度醜化，視同野獸。 　　其實中國古代漢人與異族間在身份認同上的界限，並非密不透風。金耀基說過：「中國人有強烈的『文化認同』， 而『國家認同』則並不彰顯.…..中國在過去強調的毋寧是『文化主義』，而非『民族主義』。」 故事主題 智 vs勇 「勇」漸為「智」所補充，譬如說迪士尼版裏木蘭用炮彈引致雪崩，將匈奴活埋，又或者最後將單于引到屋簷上，令他被煙火所消滅等情節，便不再是「莫有當其鋒者」那般強調木蘭武藝高超的描述。這種改寫也許亦是基於性別差異的自覺， 要指出男性體能上的優勢並不是最重要的，女戰士也可憑著智慧來立功，而且在這方面猶勝男子。 挑戰威權 vs孝 「孝」在《木蘭》動畫中也顯然被西化和現代化了，重點不再是孔子所偏重的「敬」和「無違」，不再是單向的順從家長的權威。片中木蘭便為了父親的安危，直接挑戰父親的想法：「您不該去參戰，不是已經有許多年青人可以去為中國而戰嗎？」 忠於國家 vs 忠君 至於「忠」不再是愚昧的「忠君」，而是忠於超然的「國家」，敢於質疑甚至反抗天子的霸權 從軍動機 肯定自我 自 己﹙狄 士 尼 動 畫「花 木 蘭」台 灣 版 主 題 曲﹚ 李 玟 仔 細 的　看 著 波 光 中 清 晰 的 倒 影 是 另 一 個 自 己 它 屬 於　我 最 真 實 的