文学的政治美学价值形成研究.docVIP

文学的政治美学价值形成研究 　　文化通常被认为是社会价值体系的总和，所以在语义学的上下义关系中，文化是上坐标词，政治文化和文学均为下义词。政治学属于社会科学范畴，文学属于人文科学范畴，这两个表面上看似没有必然联系的学科，却在人类社会的发展中产生交叉点并共同推动了人类文明的向前发展。它们何以结缘？文学政治价值的生成机制是什么？这是中外学术界长期以来一直探讨的问题。 　　就文学批评而言，学者研究的重心多聚焦于文学的文艺美学价值，而文学中的政治价值研究却被认为偏离了文学的主线，因而存在文学创作与文学批评中的“去政治化”倾向。综观古今中外文学发展史可以发现，文学在政治文化领域中对意识形态功能及和谐社会的建构的确具有重要的促进作用。 　　因此，我们只有以文学和政治学两个不同学科的学理作为切入点，以文学发展史的史实为证，才能探讨出文学的政治价值生成机制。 　　一、对人的普世关注是两个学科之间的契合点 　　毋庸置疑，文学的基本价值体现在文艺美学方面。但是，政治美学方面的价值同样也是文学价值的重要组成部分。政治学研究的核心点是国家理论，其价值集中体现在以某种形式使社会中的矛盾处于可控制的范围内，进而使社会能够形成良性运转。文学的意识形态作用恰恰有助于解决或缓解人类社会中存在的方方面面的矛盾，进而促进社会的有序发展。这个契合点就在于文学的学科包容性（inclusive），因为无论是从反映论还是从本体论出发，文学作品涉及的领域都是广泛的，政治也在其中。 　　无论“文学是人学”的论点是否准确，文学对人的普世关注却是国内外学术界所普遍公认的，因为文学家在创作中给予更多关注的是人与他人、家庭、性别、种族、民族、阶级、社会、国家以及国家与国家、人类与自然等人际关系。人在由自然存在走向社会存在的过程中，就必然在社会存在的人际关系中形成一定的关系。 受生产关系的制约， 人际关系在发展到一定程度时就必然会在社会的结构中形成人类群体的各种社会关系和政治关系。这就为文学与政治结缘找到了契合点。 　　尽管不同学科对人的概念作出了不同界定，但就人的基本属性而言，社会关系的总和构成了人（社会学观点）、人是政治的动物（政治学观点）和文学是人学（文学的观点），这是大家普遍接受的观点。由于人在社会关系和政治关系中又进一步被细划为上述提及的各种人际关系，因而文学和政治对人的关注又可从人本哲学和人本政治两个方面找到共同点。在马克思主义人本哲学看来，现代意义上人与动物的本质区别在于，人的生命活动处于“生活”的范畴，而动物的生命活动却仅限于“生存”的范畴；人的生命活动是人类有意识的、创造性的社会活动，而动物的生命活动则仅限于维持生命的延续。因而，动物只能按照那个物种的尺度本能地去适应自然，并周而复始地复制自身；而人在生命活动中却在不断挑战自身的有限性，实现对自身的不断超越，在不断改变自身存在的过程中发展与完善自身。如法国左翼知识分子、政治活动家莫兰（Edgar Morin）认为，传统的政治内涵逐渐被掏空，但更多的内容却又进入其中；政治本身成了问题，而所有的问题又都成为了政治问题。随着人类可持续生存的各种准政治的必要条件进入政治领域内，生活意义的哲学问题，即超越政治的问题，通过各种渠道进入了政治，进而使人类存在的总和代替了传统的政治意义，使其成为人在社会生活中的政治。莫兰的人本政治学学说与马基雅维里的人的本质论观点基本一致：造成社会中各种人际关系的原因不在于生产关系，而是人的本质。也就是说，从两个完全不同范畴的学科发展史上来观察文学与政治学两者之间的关系，显而易见，两者都对人给予了极大的关注。 　　作为一种文化现象，政治通常被划分为表现伦理原则的“元政治”和代表社会群体即利益集团的“权力政治”.前者考虑的是政治的正义性，后者则指权力关系中依托硬权力对国家机器的掌控。 　　显然，除政论性文学、乌托邦文学和反乌托邦文学以外，绝大多数文学作品中所体现的政治价值均在于前者，即作家的文学创作是对伦理政治所作的人学思考。因而，心理层面的政治文化是文学与政治结缘的主要结合部。 　　文学与政治学对人的共同关注，还体现在学科跨界现象中。而这种跨界现象，又成为文学价值体系中政治美学生成的重要因素。处于文化范畴，政治文化对人们在政治的认知、情感和评价三个方面具有重要的心理影响作用。而属于社会科学的政治学文本与人文科学的文学文本，在本质上并没有什么区别。一定要把两者区分开来的话，那么就一定会人为地设置出一道人们自身无法穿越的屏障。 　　文学具有意识形态层面舆论宣传的内在功能，同时又以虚构方式作为创作的基本途径，所创作出来的文本在形式上属于寓言或神话王国的层面，因而其象征性意义并非是单一性的。文学家通过自身的经历、丰富的想象力以及科学的推理能力，反观现实社会中的结构或反观历史中人类群体的集体意识，通过寓言叙事的