对我国教育改革市场化的一些看法 - 时事政治.docVIP

对我国教育改革市场化的一些看法 - 时事政治 　　中小学教师职业道德规范教师招聘考试试题及答案 　　近期看了约翰·E·丘伯和泰力·M·默的《政治、市场和学校》，其中的许多观点对我颇有启发，但是对作者的一些观点并不赞同。正如译者序言中提到的“通过学校管理制度的差异来证明私立学校比公立学校效率高，其分析是一维的”、“中小学教育除了满足教育消费者的个人需求，具有一定经济产品的特性之外，还必须满足社会民主发展、形成国家认同的需要”。 　　美国九十年代以来的教育改革运动如教育分权、择校运动和公立教育私营化等措施促进了教育资源配置的最优化，为教育消费者提供了最好的服务。随着社会主义市场经济的逐步建立,我国的民办学校迅速发展,已成为一种不可忽视的教育现象。特别是从近几年《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国义务教育法》、《中华人民共和国职业教育法》和《中华人民共和国民办教育促进法》等教育法规颁布以来，我国民办与私立学校有了一定程度的发展，一方面,计划经济模式下的办学体制越来越不适应经济的发展,另一方面,以多元化经济成份并存为标志的经济体制对教育提出了新的要求。正是在这样的大背景下,民办与私立学校呈现出勃勃生机,成为我国教育事业发展的一个重要组成部分和必要的补充。并且已渗透到教育的各个领域、各个层次。从学前教育到高等教育，从普通教育到职业技术教育、从全日制教育到业余教育、从学历教育到非学历教育，都有民办与私立学校教育的成份。 　　我国现阶段出现的市场化运作的学校有以下这些：公立学校下设的非独立二级学院、公立学校举办的独立的“校中校”、国有民办或民办公助学校、股份制学校、教育市场化运作的学校(例如中公未来教育咨询有限责任公司)、学校与企业合作进行办学等等。无可质疑，这些学校的发展为解决国家办学经费不足、满足社会多方面需要起到了一定的作用，民办教育可以发挥自己的特色如双语教学、直接升入国际知名院校、培养艺体方面的一技之长，等等。但私立学校一定比公立学校效率高?我看未必。 　　一、我国教育改革市场化的问题 　　目前，我国有关私立学校的立法还相当薄弱。只有一部《中华人民共和国民办教育促进法》是远远不够的。我国对私立学校的管理，无论体制还是行为上都有待改革和进一步完善。 　　一些“国有民办”学校收取每学年高达万元的学费，而国家实施的义务教育是具有公益性质的公共产品，让国有的教育资源“民营化”，授予其收取高额学费的“权力”，这实际上背离了义务教育的公益属性。一些“国有民办”学校大都拥有最优质的教育资源，穷学生上不起这些学校，人为地制造了教育的不公平。 　　许多民办学校在建校初期由于经费不足使得学校功能设施不全、学校秩序和质量难以保证，而学校为急于收回投资成本，容易产生急功近利的行为，学生的合法权利难于得到保证(湖南大学网络教育学院违规招生就是例子)。 　　 　　至于教育问题更多，曾经名声显赫的南洋教育居然倒闭了，原因之一就是办学的资金链断裂。几乎大部分民办高校都把从银行贷款作为解决的主要途径。但是，通过银行贷款这种渠道来获取资金，存在着资金链断裂的风险。因此，民办学校在扩张的过程中一定要量力而行、加强风险意识，否则就会面临灭顶之灾。 　　学生管理是个显著的问题，好学生一般去公办的重点学校了，私立民办学校招收的学生多为家庭经济条件优越而学业与品德较差的学生，使得教学质量得不到保证，这些孩子凑到一起很容易产生攀比和厌学心理以及其他种种问题。解决这些学生的思想道德教育方面的问题难度极大。 　　中公师资问题也是目前私立学校面临的一大难题。私立学校的教师没有公办学校的稳定的教师来源。目前主要靠向社会招聘，教师多为年龄偏大的退休教师或刚毕业的青年教师，当面对基础知识参差不齐的学生时，他们就难以适应了。总之，目前私立学校不但缺乏稳定的中公师资队伍，而且其现有中公师资在年龄结构等方面也极不合理。这些问题不解决，势必影响学校的发展及其预期的办学水准。 　　客观地说，一所民办学校要“做大”、“做强”，就必须扩大在校生的规模。如果在校生规模上不去，就无法有效地降低办学成本，学校规模太小也不利于校园文化氛围的形成，不利于学生的成长。但如果拼命地扩大在校生规模、没有控制好办学规模，就很容易造成中公师资、管理、服务等教学资源不配套的状况，这样一来自然就会造成毕业生整体素质的下降，最终必将遭到市场规律的惩罚。 　　二、国外教育改革市场化的具体经验 　　日本、韩国、台湾的私立教育是从二战后，尤其60年代迅猛发展起来的。随着国民富裕程度的提高，要求接受更高层次的愿望也更加强烈。而国家财力有限，国立学校无法满足多数人的入学要求，只能靠发展私立学校，因而日本、韩国、台湾私立教育在国民教育体系中都占有很大比重。政府和当局对私立学校都采取积极支持和扶植态度。其共同做法比如通过颁发《私立教育法