深圳赞信电子有限公司不服沙湾海关行政处罚决定行政诉讼案.doc

深圳赞信电子有限公司不服沙湾海关 行政处罚决定行政诉讼案 深圳海关 法规处 一、案件基本情况及诉讼经过 2000年10月9日，根据情报线索，沙湾海关对深圳赞信电子有限公司（下称“赞信公司”）进行稽查，经对赞信公司库存货物情况进行清点并与企业备案手册等单证数据进行核对，发现该公司存在短少保税料件等情事，经调查、审理并报批，沙湾海关对赞信公司作出第一次行政处罚决定（沙关调违字[2004]A0612号），认定该公司存在短少保税料件、擅自转让保税货物、未按海关规定办理转厂手续等三种违反海关监管规定的行为，并根据《中华人民共和国海关法行政处罚实施细则》及《中华人民共和国海关关于违法内销或者转让加工贸易保税货物处罚办法》，决定处以罚款人民币130万元。 赞信公司不服沙湾海关行政处罚决定，于2004年8月12日向深圳市中级人民法院提起第一次行政诉讼，请求撤销被诉的沙关调违字[2004]A0612号《行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院审理认为，海关认定企业“擅自转让保税货物”后，必须首先责令企业追回有关料件或成品，而海关在调查案件时并未实际履行“责令追回”程序，据此认定海关行政处罚程序不当，于2005年3月31日作出（2004）深中法行初字第16号行政判决书，判决撤销沙湾海关的处罚决定。 判决后，沙湾海关对败诉原因进行了认真分析，对该案证据材料进一步补充认定，对法律适用重新研究，对赞信公司的违规行为重新确认，最终认定赞信公司存在短少保税料件、未按海关规定办理转厂手续两种违反海关监管规定的行为，并依照新的《中华人民共和国行政处罚实施条例》（原处罚依据《中华人民共和国海关法行政处罚实施细则》当时已被废止），依据行政处罚“从新兼从轻”的原则对赞信公司重新做出行政处罚决定，决定科处罚款人民币66万元，并责令赞信公司补缴短少保税料件的税款（人民币.2元）及缓税利息。 赞信公司于2007年7月对处罚决定再次向深圳市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销沙湾海关作出的沙关违字[2007]A017号行政处罚决定书。 二、行政诉讼情况 本案先后经过两次行政诉讼，其中第二次行政诉讼经历了一、二审诉讼程序。在诉讼准备和诉讼过程中沙湾海关作了大量的工作，特别是在第一次诉讼失利后能及时总结经验教训，及时调整完善应诉思路，取得了良好的应诉效果。 （一）第一次诉讼情况 2004年8月12日赞信公司不服沙湾海关行政处罚决定向深圳市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被诉的沙关调违字[2004]A0612号《行政处罚决定书》。理由：1、被告是在事实不清、证据不足的情况下所作的行政处罚。2、海关在处理程序上也存在许多问题，该案前后处理时间较长，查厂是在2000年10月，但现场查验（检查）记录表是在2001年5月16日作出，对这种事后补充的证据是不能作为处罚依据的；未经海关许可擅自转让保税料件和成品的，应由海关责令追回，但被告没有责令原告追回转厂的保税料件，显然也是违反法定程序的。3、海关处罚尺度显失公正，对同类行为采取了不同的处理标准。4、海关适用法律错误。 针对赞信公司的诉讼请求，沙湾海关主要提出了两点答辩意见：1、被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，在本案调查、审理过程中，海关均严格遵守法定程序，没有出现违反法定程序的情事。2、原告在从事加工贸易业务期间，短少保税料件且不能提供正当理由；未经海关许可擅自转让保税货物；以及未办理海关转厂手续即将保税货物交付他人，其行为已构成违反海关监管规定的行为。沙湾海关作出的沙关调违字（2004）A0612号《处罚决定书》是有充分的事实和法律依据的，原告的诉讼理由依法不能成立。 2004年11月22日，深圳市中级人民法院公开对本案进行了审理，法院认为：按照《中华人民共和国海关关于违法内销或者转让加工贸易保税货物处罚办法》第四条规定，未经海关许可，擅自转让、抵押、调换加工贸易保税料件或成品的，由海关责令有关企业追回有关料件或成品，并依据《中华人民共和国海关法行政处罚实施细则》第十一条（二）项的规定，处货物等值以下或者应缴税款两倍以下罚款；擅自转让加工贸易保税料件或成品，有关料件或成品无法追回的，海关追补税款及缓税利息，并按前述规定处货物等值之下，50%以上或者应缴税款两倍以下，一倍以上的罚款。从上述规定可以看出，在发现企业有擅自转让加工贸易保税料件或成品行为时，海关首先应当是责令有关企业追回有关料件或成品，而且，有关料件或成品追回与否，导致的处罚结果也是不尽相同的，可见责令追回是海关实施处罚前应遵循的法定程序。而本案被告沙湾海关在对原告深圳赞信电子有限公司的有关料件进行了检查、查问时，已经发现原告存在擅自转让保税料件的行为，此时被告首先应当按照上述规定，向相关企业责令追回保税料件，但本案中被告未提供有效证据证实其实施了责令追回的行为