数据处理不当导致地倾斜年变形态改变的个案分析杨玲英毛先进.DOC

数据处理不当导致地倾斜年变形态改变的个案分析 杨玲英 毛先进 崔庆谷 (中国昆明650224云南省地震局)( 摘要：2006年，在清理核实云南省所有地震前兆观测数据的过程中，发现澄江地震局水平摆仪2002年的观测数据与前后两年的差异较大，经过逐一落实，找出了差异大的原因，揭示数据处理的重要性。 关键词: 数据处理；年变形态；地倾斜 0 引言 一个前兆台项观测值的变化往往是由多种因素引起的。其中既包含了可能与地震孕育有关的构造活动异常，同时也可能包含了诸如固体潮、太阳黑子活动、气温、气压、降雨、仪器维修、仪器标定以及人为的失误等等各种因素引起的干扰变化（苏有锦等，2005年）。有效地排除各种干扰，正确识别出与地震孕育有关的异常，是地震预测研究的重要环节。 目前，观测曲线趋势变化、曲线年变形态是识别地震前兆异常的方法之一。笔者在多年的监测工作中得到的认识：某些严重干扰，如果数据处理不恰当，会造成观测曲线趋势变化和年变形态发生变化，给预报人员造成误判。 1 案例发现 2006年，笔者在进行一项科研课题研究时，清理核对了云南省2000年至2006年的形变学科所有台站及县级震局的数据，发现其中澄江地震局2002年的水平摆倾斜仪数据年变形态与2001年、2003年差异比较大（见图1、图2）。从图2上可以看出：2002年2月以后，观测值迅速下降，4月初才回复了接近往年的水平。从整年来看，3月份的曲线，就形成了一个“凹陷”。 图1 澄江地震局水平摆仪2001年、2003年地倾斜旬均值曲线对比图 Fig.1 Comparison of horizontal pendulum data in 2001 and 2003 at seismological station of Chengjiang, Yunnan, China 图2 澄江地震局水平摆仪2001年、2002年地倾斜旬均值曲线对比图 Fig.2 Comparison of horizontal pendulum data in 2001 and 2002 at seismological station of Chengjiang, Yunnan, China 从图1可以看出，该地震局水平摆仪器2001年、2003年观测到的地倾斜年变形态很相似。从图2 可以看出，该地震局水平摆仪器2001年、2002年观测到的地倾斜年变形态差异比较大，这说明2002年的年变形态与2001年、2003年都不相似：2001年、2003年的旬均值曲线图都是从3月初缓慢下降，直到9月底才稍微上扬；而2002年的曲线图却是从3月初快速下降，到4月初快速上升，以致这之间的曲线形成一个“凹陷”。地倾斜观测对云南地区6.0级以上地震短期预测（3个月以上）有较好映震能力（赵洪声等，2000年）。而据《中国强地震目录（公元前23世纪—2005年6月）》（中国地震局监测预报司预报管理处，2005年）上记载，云南5.0级以上地震目录（皇甫岗等，2010年）上记载，2002年云南省境内没有5.0级以上地震发生。该地震局2002年数据这么大的差异是怎么产生的呢？ 2 案例分析 2 1 从数据日均值的曲线形态对比分析 经过逐一清查观测日志、到当地落实情况得知，2002年3月3日，该台站进行了仪器维修，维修后第一天，仪器记录基本正常，能看出比较清晰的固体潮汐，以后就正常记录了。其实现在回头看，3月4日以后的记录从形态上来看虽然正常，但是其中包含有较多仪器在恢复阶段的调整变化，也即干扰。 图3 澄江地震局水平摆仪2002年3月2日、4日整点值曲线对比图 Fig.3 Comparison of horizontal pendulum data in March,2 and 4 ,2002 at seismological station of Chengjiang, Yunnan, China 图4 澄江地震局水平摆仪2002年3月4日、5日整点值曲线对比图 Fig.4 Comparison of horizontal pendulum data in March,4 and 5 ,2002 at seismological station of Chengjiang, Yunnan, China 图3是水平摆仪维修前一天与维修后一天记录到的整点值曲线对比图。从图3可以看出，维修后一天，该水平摆仪的整点值曲线形态比维修前一天，没有大的变化，保持了良好的固体潮形态，也就是这种固体潮形态，误导了数据处理人员，以为仪器稳定了，也就没有删除这一天的数据。其实从数据的大小来看（看纵坐标），它们的差异比较大，2日00点的数据是74，而4日的却是-81，两日的数据曲线形态相似，绝对值相差150多，但是一般数据处理，都